Рішення

від 12.11.2018 по справі 915/656/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Справа № 915/656/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ” (код ЄДРПОУ 39602561),

юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, корп. 6-А, оф. 37,

поштова адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 118 Б,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АРБУЗИНСЬКА БІОПАЛИВНА КОМПАНІЯ”, 55301, Миколаївська область, Арбузинський район, смт Арбузинка, вул. Хліборобна, 2 (код ЄДРПОУ 38992230),

про: стягнення 44919,08 грн.,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 08.06.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю “АРБУЗИНСЬКА БІОПАЛИВНА КОМПАНІЯ” про стягнення грошових коштів у сумі 44919,08 грн., з яких:

- 43919,00 грн. – сума попередньої оплати за договором поставки № 02/01/18 від 02.01.2018 року;

- 249,07 грн. – 3% річних;

- 751,01 грн. – інфляційні втрати.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 02/01/18 від 02.01.2018 року щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.09.2018 року.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 15.10.2018 року.

Оскільки 15.10.2018 року підготовче засідання не відбулось, ухвалою суду від 16.10.2018 року підготовче засідання призначено на 24.10.2018 року.

24.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 16.10.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 73).

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив по суті спору не надав. Ухвала суду від 24.10.2018 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою “за закінченням встановленого строку зберігання”.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

12.11.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.01.2018 року між позивачем, як покупцем та відповідачем, як постачальником був укладений договір поставки № 02/01/18 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором (а.с. 38-40).

Відповідно до п. 2.1 Договору асортимент, кількість та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі Специфікації постачальника, погодженої покупцем, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору покупець оплачує поставлений товар за цінами, вказаними у Специфікації, на умовах даного Договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються покупцем шляхом 100% попередньої оплати та/або протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту фактичної поставки товару, на підставі виставленого рахунку-фактури.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товарів здійснюється постачальником протягом строку дії Договору відповідно до попереднього Замовлення покупця, в якому визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару (відповідно до підписаної сторонами Специфікації), загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може проводитись шляхом листування, телеграмою, через факсимільний зв'язок, по електронній пошті. Замовлення покупця на поставку товарів є обов'язковим для постачальника.

Відповідно до п. 5.2 Договору поставка замовленого товару здійснюється самостійно постачальником шляхом доставки товару, не пізніше 7 календарних днів з дати Замовлення, наданого покупцем відповідно до підписаної сторонами Специфікації, або протягом строку, визначеного у самому Замовленні або Специфікації.

Відповідно до п. 5.3 Договору перехід права власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент передачі товару, що підтверджується видатковими накладними постачальника.

Відповідно до п. 9.1 Договору Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

02.01.2018 року сторони підписали Специфікацію № 1 до Договору, якою погодили поставку товару “Лушпиння соняшника гранульоване (пелети)”, кількістю 100 тон, ціною 1850,00 грн. з ПДВ за 1 тону, загальною вартістю 185000,00 грн. (а.с. 41)

Специфікацією № 1 до Договору сторони узгодили термін поставки товару: з 02.01.2018 року по 31.12.2018 року.

У період з 11.01.2018 року по 08.06.2018 року позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 159451,50 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою по рахунку позивача за вказаний період (а.с. 50).

У період з 10.01.2018 року по 03.02.2018 року відповідачем був поставлений позивачу товар на загальну суму 115532,50 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними

№ 10 від 10.01.2018 року на суму 8306,50 грн. (а.с. 42),

№ 11 від 12.01.2018 року на суму 13690,00 грн. (а.с. 43),

№ 13 від 16.01.2018 року на суму 17279,00 грн. (а.с. 44),

№ 14 від 17.01.2018 року на суму 8417,50 грн. (а.с. 45),

№ 15 від 19.01.2018 року на суму 17334,50 грн. (а.с. 46),

№ 16 від 23.01.2018 року на суму 18093,00 грн. (а.с. 47),

№ 18 від 31.01.2018 року на суму 14985,00 грн. (а.с. 48),

№ 19 від 03.02.2018 року на суму 17427,00 грн. (а.с. 49).

Товар на суму 43919,00 грн. (159451,50 - 115532,50) відповідачем поставлений не був, у зв'язку з чим 21.03.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 4 від 20.03.2018 року про повернення коштів за непоставлений товар в сумі 43919,00 грн. (а.с. 51-52).

Відповідач грошові кошти в сумі 43919,00 грн. не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, відповідно до п. 5.2 Договору поставка замовленого товару здійснюється самостійно постачальником шляхом доставки товару, не пізніше 7 календарних днів з дати Замовлення, наданого покупцем відповідно до підписаної сторонами Специфікації, або протягом строку, визначеного у самому Замовленні або Специфікації.

Доказів направлення відповідачу окремих замовлень із бажаними датами поставки позивачем не надано.

Специфікацією № 1 до Договору сторони погодили термін поставки товару: з 02.01.2018 року по 31.12.2018 року.

З позовом про повернення суми попередньої оплати за договором поставки №02/01/18 від 02.01.2018 року в розмірі 43919,00 грн. позивач звернувся 23.06.2018 року, тобто на момент звернення позивача з позовом до суду строк поставки товару відповідачем не порушено, вимога позивача про повернення суми попередньої оплати в розмірі 43919,00 грн. є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

У зв'язку з неповерненням відповідачем на вимогу позивача суми попередньої оплати в розмірі 43919,00 грн., позивачем із посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України також нараховано 3% річних за період з 01.04.2018 року по 08.06.2018 року в сумі 249,07 грн. та інфляційні втрати за березень-квітень 2018 року в сумі 751,01 грн. Детальний розрахунок наявний в матеріалах справи (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, строк поставки товару відповідачем не порушено, вимога позивача про повернення суми попередньої оплати в розмірі 43919,00 грн. є передчасною, а тому похідні вимоги про стягнення нарахованих на суму попередньої оплати 3% річних та інфляційних втрат також не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України при відмові у позові покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

          У задоволенні позову - відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

          Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

          Повний текст рішення складено і підписано 20.11.2018 року.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв