Рішення

від 12.01.2010 по справі 47/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2010 р. Справа № 47/196-09

вх. № 10889/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_3 особи сто за паспортом;

відповідача - Таран Д.П. довіреність №08-11/2922/2-09 від 30.12.2009р.;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3 звернувся д о суду з позовною заявою в які й просить суд визнати право в ласності на нежитлові будів лі: нежитлову будівлю павіль йону комп"ютерних ігор літ. «А -1», що знаходиться за адресою: вул. Шарикова у м. Харкові заг альна площа якої складає 22,8 кв .м.. та на нежитлову будівлю па вільйону комп'ютерних ігор у літ. «А-1», що знаходиться за ад ресою: пр. Косіора у м. Харкові загальна площа якої складає 19, 5 кв.м.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує, поси лаючись на те, що позивачем по рушено порядок вирішення пит ань, пов' язаних із самочинн им будівництвом.

Враховуючи те, що норм и ст. 38 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов' язку господарського суду витребувати у сторін до кументи і матеріали, необхід ні для вирішення спору, корес пондуються з диспозитивним п равом сторін подавати докази , п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції Україн и, що визначає одну із засад су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень ст ворені належні умови для над ання сторонами доказів та зд ійснені всі необхідні дії що до витребування додаткових д оказів, та вважає за можливе р озгляд справи за позовною за явою за наявними у справі і до датково поданими на вимогу с уду матеріалами і документам и.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, суд встановив, що Позивачем за вл асні кошти виконано будівниц тво нежитлових будівель : пав ільйону комп'ютерних ігор лі т. "А-1" по вул. Шариковій у м. Харк ові та нежитлової будівлі па вільйону комп'ютерних ігор у літ. «А-1» по проспекту Косіор а у м. Харкові.

Будівництво було здійснен о на земельних ділянках, які н адані позивачу в оренду для б удівництва відповідних нежи тлових будівель, що підтверд жується договорами оренди зе млі від 04.04.2006 року та 14.11.2005 року.

Також позивачу було надано дозволи №06/95 Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю м. Харкова на про ведення будівельних від 13.03.2006 р оку, та №06/492 від 16.11.2006 року.

Відповідно до технічних па спортів виготовлених, загаль на площа нежитлової будівлі павільйону комп'ютерних ігор у літ. «А-1» по вул. Шариковій у м. Харкові складає 22.8 кв.м., та не житлової будівлі павільйону комп'ютерних ігор у літ. «А-1» п о проспекту Косіора у м. Харко ві складає 19, 5 кв.м..

З метою підтвердження можл ивості подальшої безпечної е ксплуатації нежитлових буді вель Позивачем було замовлен о у ТОВ «Енерго-тайм» (ліцензі я: серія АВ № 458970) технічний висн овок про стан будівельних ко нструкцій та можливості експ луатації самовільно збудова них нежитлових будівлі павіл ьйонів комп'ютерних ігор у лі т. «А-1» по вул. Шариковій у м. Ха ркові та у літ. «А-1» по проспек ту Косіора у м. Харкові.

Відповідно до розділу «Вис новки та рекомендації» техні чного висновку стан будівель них конструкцій на момент ог ляду забезпечує несучу здатн ість, достатню .для експлуата ції будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно техні чним, санітарним та протипож ежним нормам.

Таким чином позиваче м було здійснено будівництво спірних нежитлових будівель , а відповідачем були надані в оренду земельні ділянки для обслуговування та експлуата ції вищезазначених самочинн о збудованих нежитлових буді вель. Отже по-суті відповідач ем надана згода на існування та залишення самочинно побу дованих об' єктів нерухомог о майна, а отже своїми діями ві дповідач не заперечує проти існування самочинно побудов аних спірних об' єктів нерух омого майна. В зв' язку з тим, що будівництво виконано без розробки проекту та отриманн я дозволу на початок будівел ьних робіт, Позивач не має мож ливості оформити права на не рухомість належним чином. Ал е згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень» від01.07.2004р. та п. 1.5. «Тимчасового положення п ро порядок реєстрації прав в ласності на нерухоме мано», з атвердженого Наказом Мініст ерства юстиції України від 07.0 2.2002р. № 7/5, обов' язковій реєстра ції прав підлягає право влас ності на нерухоме майно юрид ичних осіб. Згідно положень Ц ивільного кодексу зазначені нежитлові будівлі відносять ся до об' єктів нерухомого м айна, тобто до об' єктів, прав о власності на які підлягає о бов' язковій державній реєс трації.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Ц К України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незале жно від волі інших осіб.

Зміст права власност і становлять три складові (ст . 317 ЦК України): право володіння , користування та розпорядже ння своїм майном. Володіння м айном - це юридично закріпле на можливість фактично мати майно, впливати на нього в буд ь-який момент, здійснювати що до такого майна свою волю.

Право користування п олягає в юридично закріплені й можливості власника викори стовувати корисні якості май на для себе, мати з цього певни й зиск та вигоду.

Право розпорядження - це можливість власника ус тановлювати, змінювати та пр ипиняти юридичне існування м айна.

Відповідно до ст. 319 ЦК У країни власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд . Він має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК У країни право власності є неп орушним. Ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зді йсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, Позивач не може в повній мірі здійснити своє п раво власності щодо зазначен их нежитлових будівель, а сам е Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власн ості на нього не зареєстрова не належним чином.

Відповідно до ст. 331 ЦК У країни право власності на но ву річ, яка виготовлена (створ ена) особою, набувається нею, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Право влас ності на новостворене нерухо ме майно (житлові будинки, буд івлі, споруди тощо) виникає з м оменту завершення будівницт ва (створення майна).

Згідно зі ст. 328 ЦК Украї ни, право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Відповідно до п 3.4. «По рядку вирішення питань, пов' язаних із самочинним будівни цтвом» затвердженого Рішен ням XL сесії Харківської міськ ої ради IV скликання від 23.06.2004р. № 90/04, встановлено, що питання виз нання права власності на зав ершені будівництвом об' єкт и, що знаходяться на земельни х ділянках, які належать забу довнику на праві власності ч и користуванні, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦК Україн и - житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земел ьній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належн о затвердженого проекту, або з істотними порушеннями буд івельних норм і правил. Право власності на самочинно збуд оване нерухоме майно може бу ти за рішенням суду визнане з а особою, яка здійснила самоч инне будівництво на земельні й ділянці, що не була їй відвед ена для цієї мети, за умови на дання земельної ділянки у вс тановленому порядку особі пі д уже збудоване нерухоме май но. На вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб.

Згідно зі ст. 392 ЦК Украї ни власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності .

Також слід зазначити , що підставою для проведення державної реєстрації прав в ласності на нерухоме майно в ідповідно до п.10. Додатку № 1 до «Тимчасового положення про п орядок реєстрації прав власн ості на нерухоме майно», затв ердженого Наказом Міністерс тва юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, є рішення судів, третейськ их судів про визнання права в ласності на об' єкти нерухом ого майна.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги в частині визна ння права власності на нежит лові будівлі є обґрунтованим и, доведеними документально матеріалами справи, та таким и що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що Позивач не наполягає на стяг ненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу слід покласти на Поз ивача.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 38, 41, 42, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за Фізичною особо ю-підпримцем ОСОБА_3 (61072, А ДРЕСА_1, Інд. Код НОМЕР_1) п раво власності нежитлову буд івлю павільйону комп"ютерних ігор літ. «А-1» по вул. Шарикові й у м. Харкові загальна площа я кої складає 22,8 кв.м.. та на нежит лову будівлю павільйону комп 'ютерних ігор у літ. «А-1» по про спекту Косіора у м.Харкові за гальна площа якої складає 19, 5 к в.м.

Повний текст рішення підп исано 12 січня 2010 року.

Суддя

Справа №47/196-09