Ухвала

від 19.11.2018 по справі 460/2858/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Рівне №460/2858/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Укрресурс", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що проведення розрахунків з постачальниками підтверджуються платіжними дорученнями, а саме: №120 від 11.03.2015 на суму 20000грн., №168 від 20.03.2015 на суму 20000грн., №214 від 07.04.2015 на суму 16990грн., №295 від 06.05.2015 на суму 30000грн., №493 від 17.07.2015 на суму 30000грн., №528 від 24.07.2015 на суму 20000грн., №543 від 30.07.2015 на суму 30000грн., №557 від 04.08.2015 на суму 50000грн., №577 від 07.08.2015 на суму 20000грн., №582 від 12.08.2015 на суму 3000грн., №590 від 17.08.2015 на суму 2000грн., №613 від 19.08.2015 на суму 40000грн., №630 від 25.08.2015 на суму 20000грн., №657 від 04.09.2015 на суму 24400грн., №681 від 10.09.2015 на суму 90000грн., №704 від 14.09.2015 на суму 5000грн., №719 від 16.09.2015 на суму 4000грн., №741 від 02.10.2015 на суму 4000 грн., №752 від 07.10.2015 на суму 30000грн., №768 від 12.10.2015 на суму 22000грн., №806 від 22.10.2015 на суму 30000грн., №819 від 27.10.2015 на суму 20000грн., №851 від 09.11.2015 на суму 40000грн., №896 від 17.11.2015 на суму 50000грн., №929 від 30.11.2015 на суму 30000грн., №955 від 04.12.2015 на суму 30000грн., №959 від 07.12.2015 на суму 70000грн., №1009 від 17.12.2015 на суму 50000грн., №1474 від 11.03.2016 на суму 200000грн., №1554 від 18.05.2016 на суму 30000грн., №1555 від 18.05.2016 на суму 10000грн., №1663 від 09.06.2016 на суму 300000грн., №1474 від 22.06.2016 на суму 200000грн., №1739 від 30.06.2016 на суму 25000грн., №13 від 19.07.2016 на суму 20000грн., №15-від 20.07.2016 на суму 20000грн., №49 від 21.07.2016 на суму 20000грн., №49 від 21.07.2016 на суму 20000грн., №465 від 10.11.2016 на суму 34000грн., №475 від 10.11.2016 на суму 10000грн., №509 від 17.11.2016 на суму 15000грн., №550 від 02.12.2016 на суму 13000грн., №572 від 08.12.2016 на суму 10000грн., №575 від 08.12.2016 на суму 30000грн., №579 від 09.12.2016 на суму 149900грн., №604 від 13.12.2016 на суму 136500грн., №652 від 20.12.2016 на суму 50000грн., №670 від 22.12.2016 на суму 138000грн., №684 від 23.12.2016 на суму 27700грн., №680 від 23.12.2018 на суму 34386грн., №1474 від 07.07.2017 на суму 20000грн., №1474 від 0707.2017 на суму 200000грн., №1592 від 14.08.2017 на суму 30000грн., №1592 від 14.08.2017 на суму 300000грн.; №1592 від 16.09.2017 на суму 300000грн., №1474 від 17.09.2017 на суму 200000грн., №1474 від 22.09.2017 на суму 200000грн., №1592 від 10.10.2017 на суму 300000 грн., №1592 від 13.10.2017 на суму 300000грн., №1954 від 13.11.2017 на суму 21000грн., №2196 від 03.01.2018 на суму 30000грн., №2472 від 05.03.2018 на суму 75000грн., №2520 від 16.03.2018 на суму 20000грн., №2522 від 16.03.2018 на суму 30000грн.; №1592 від 17.04.2018 на суму 300000грн., №2659 від 18.04.2018 на суму 22000грн., №2705 від 27.04.2018 на суму 35000грн., №1474 від 23.06.2018 на суму 200000грн.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.4 ст.161 КАС України вказані докази позивачем до позовної заяви не додані.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви з письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завірених копій платіжних доручень позивача зазначених у даній ухвалі.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя                               Комшелюк Т.О.