Ухвала
від 20.11.2018 по справі 804/6518/17
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/6518/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/6518/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Дніпро до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне товариство Дніпро до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з підстав порушення судом норм матеріального права, 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/6518/17 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року визнано неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/6518/17 доведено до відома громадян України 10.11.2017 року та з цього дня з її текстом має можливість ознайомитися будь-яка особа у зв'язку з чим було запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року скаржником отримано 05 листопада 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що права особи, яка звернулася з апеляційною скаргою у цій справі, оскаржувана постанова суду першої інстанції не порушує, оскільки ОСОБА_1 не є учасником спірних відносин.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №804/6518/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

Дата ухвалення рішення20.11.2018
Оприлюднено22.11.2018

Судовий реєстр по справі —804/6518/17

Ухвала від 31.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 20.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 26.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні