Постанова

від 15.11.2018 по справі 810/1708/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1708/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису, за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання з'явилися представники апелянта, підтримали свою апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Київським окружним адміністративним судом (суддя Василенко Г.Ю.) розглядалась адміністративна справа №810/176/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" про застосування заходів реагування. Як встановлено судом, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень необхідно здійснити, шляхом зобов'язання КП Іванківської районної ради "Екогоспресурс" повного зупинення експлуатації об'єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.12.2017 №121. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 адміністративний позов задоволено, зобов'язано Комунальне підприємство Іванківської районної ради "Екогоспресурс" (код ЄДРПОУ 37734572) зупинити експлуатацію будівлі та приміщень за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 40, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки № 121 від 18 грудня 2017 року. Рішення не набрало законної сили, оскільки КП Іванківської районної ради "Екогоспресурс" подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що встановлені обставини у справі №810/176/18 матимуть значення для розгляду справи №810/1708/18, суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням № 810/176/18.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що предметом розгляду в адміністративній справі №810/176/18 є застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень шляхом зобов'язання КП Іванківської районної ради "Екогоспресурс" повністю зупинити експлуатацію об'єкта до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.12.2017 №121, а позовні вимоги в адміністративній справі №810/1708/18 стосуються скасування припису №92 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який винесений на підставі акта перевірки від 18.12.2017 №121.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Тобто, йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005р. по справі Смірнова проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі та до затягування судового розгляду справи, наслідком чого може стати порушення розумного строку судового розгляду справи.

З досліджених матеріалів справи, колегія суддів вважає,що зібрані у справі докази дозволяюсь встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як раз висновки у справі № 810/1708/18 щодо правомірності складення припису про усунення порушень мали впливати на наслідки розгляду справи щодо застосування заходів реагування, а не навпаки.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент постановлення Київським окружним адміністративним судом 06 серпня 2018 р ухвали про зупинення провадження у справі № 810/1708/18, судове рішення у справі № 810/176/18 вже набрало законної сили, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного від 11.05.2018 та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. Києві у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Іванківської районної ради "Екогоспресурс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 р. - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 20.11.2018 року.