Рішення

від 13.11.2018 по справі 916/1550/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1550/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О., розглянувши справу № 916/1550/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, буд. 12-А, код - 20971504)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС РЕНТАЛС» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, код - 40132857)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код - 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ПІВДЕНЬ-ПЛЮС» (33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4А; Ідентифікаційний код юридичної особи: 35564842)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «БУДМОНТАЖ» (33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, буд. 192; Ідентифікаційний код юридичної особи: 37422294)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТ» (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н., м. Костопіль, вул. Нова , буд. 3; Ідентифікаційний код юридичної особи: 35881140)

4) Публічне акціонерне товариство «ТУРИСТИЧНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЧОРНЕ МОРЕ» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59; Ідентифікаційний код юридичної особи: 02573556).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

з підстав неналежного виконання умов кредитних договорів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 23.03.2018 № 230318/2);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ФГВФО - не з'явився;

від третьої особи - ТОВ Регіональна торгова компанія Південь-Плюс - не з'явився;

від третьої особи - ТОВ ВО Будмонтаж - не з'явився;

від третьої особи - ТОВ ТК Контракт - не з'явився;

від третьої особи - ПАТ ТВФ Чорне море - не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Імексбанк (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Ренталс (далі - Відповідач) в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014, кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 101/13 від 23.12.2013 та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.05.2014, перед публічним акціонерним товариством Імексбанк , звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, що посвідчений 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 5224, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Ренталс , а саме на нерухоме майно - третю чергу туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. А-1 - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. А-3-3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок, 19, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальниками своїх обов'язків за кредитними договорами щодо повного та своєчасного повернення грошових коштів. З урахуванням договору іпотеки від 13.10.2014 погашення заборгованості повинно здійснюватись саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Регіональна торгова компанія Південь-Плюс , ТОВ Виробниче об'єднання Будмонтаж , ТОВ Торгова компанія Контракт , ТОВ Туристично-виробнича фірма Чорне море , та призначено підготовче засідання на 28.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 засідання, призначене на 28.08.2018 ухвалено провести з використанням системи відеоконференцзв'язку та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1550/18, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено підготовче засідання на 18.09.2018.

Ухвалою суду від 29.08.2018 судове засідання, призначене на 18.09.2018 ухвалено провести з використанням системи відеоконференцзв'язку та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1550/18, в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 18.09.2018 оголошено перерву до 17.10.2018.

Ухвалою суду від 18.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1550/18 до 31.10.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2018 2018 судове засідання, призначене на 17.10.2018 ухвалено провести з використанням системи відеоконференцзв'язку та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1550/18, в режимі відеоконференції.

На адресу господарського суду Одеської області 19.09.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення від 11.09.2018 № 27-18211/18 (вх.. № 19155/18 від 19.09.2018) в яких фонд просить суд задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Імексбанк в повному обсязі.

01.10.2018 на електронну адресу господарського суду Одеської області надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 19961/18 від 01.10.2018), в якій позивач, зокрема, просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014, кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 101/13 від 23.12.2013 та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.05.2014, перед публічним акціонерним товариством Імексбанк , звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, що посвідчений 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим 5224, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Ренталс , а саме на нерухоме майно - третю чергу туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. А-1 - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. А-3 - 3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок, 19, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/1550/18 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 23.10.2018.

В судовому засіданні 23.10.2018 оголошено відкладення до 13.11.2018.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав відзив на позов.

Треті особи не забезпечили явку своїх повноважних представників до судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв'язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини п'ятої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015 ухваленим у справі № 916/1525/15-г встановлено, що 27.05.2014 року між ПАТ „ІМЕКСБАНК» та ТОВ „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс» (позичальник) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 24/14, відповідно до п. 2.1. якого видача Траншів Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий у відділенні „Центральне» АТ „ІМЕКСБАНК» на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору моментом (днем) надання Траншів Кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 255 000 000,00 грн., зі сплатою 18% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості не пізніше 26.05.2015 року.

Укладеними між сторонами Кредитного договору додатковими угодами №1, №2, до договору були внесені зміни щодо забезпечення кредиту, строків погашення кредиту, змінені окремі пункти договору, зокрема, додатковою угодою №2 до Кредитного договору був встановлений новий графік погашення кредиту, з остаточним терміном повернення основної заборгованості не пізніше 11.12.2015 року.

В порушення вимог Кредитного договору. Позичальник в зазначений строк не здійснив погашення кредитних коштів у відповідності із встановленим графіком погашення.

Так, в порушення вимог п.3.3. кредитного договору №24/14 від 27.05.2014 р. позичальник з січня 2015 року не виконує своїх зобов'язань щодо виконання своїх договірних зобов'язань за користування кредитом.

Згідно п.4.2 кредитного договору №24/14 від 27.05.2014 р. у випадку невиконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги кредитора. Так, АТ „ІМЕКСБАНК» надіслало претензію відповідачу 05.03.2015 року про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та виконання договірних зобов'язань, а саме про сплату в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором, яку відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015 ухваленим у справі № 916/1525/15-г позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс» на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК» 255 000 000 гривень боргу по кредиту, 29 049 040 гривень 42коп. боргу по процентам та 3 422 925 гривень 45коп. пені за прострочення сплати процентів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна торгова компанія „Південь-плюс» до Державного бюджету України 73 080 гривень судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2015 ухваленим у справі № 916/1386/15-г встановлено, що 23.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (позивач, Кредитор, ПАТ "ІМЕКСБАНК") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" (відповідач, Позичальник, ТОВ "ВО "Будмонтаж") укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №101/13 (далі договір) за яким Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п.1.1. договору).

Надання кредиту здійснюється окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 190840950,00грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки - 18% та кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.12.2014 (п.1.1.1. договору).

Кредит надається на поточні потреби (п.1.2. договору).

Видача траншів проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника або оплати з позичкового рахунку Позичальника „20624107549004 в відділенні „Центральне» АТ „ІМЕКСБАНК» розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п.1.2. договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.1.1.1. та п.1.1.2 договору (п.2.1. договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії договору. При розрахунку процентів враховується день надання та враховується день погашення траншу кредиту (п.2.4. договору).

Відповідно до п.3.2.8. договору Кредитор має право припинити подальше надання кредиту та або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування кредитом та/або суми неустойки.

Протягом строку використання траншів кредиту Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування ними в порядку, визначеному п.п.2.4., 2.5. договору (п.3.3.6. договору).

У випадку прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. договору, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми (п.4.1. договору).

У випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п.3.3.2.-3.3.17. договору протягом більше 15 днів, Кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Кредитора. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги (п.4.2. договору).

Пунктом 4.11. договору сторони встановлюють строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю 10 років.

27.05.2014 сторони уклали додаткову угоду №1 якою змінили п.1.1.1. договору виклавши його у наступній редакції „1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 190840950,00грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки - 17,4% та кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.12.2014» .

15.08.2014 між сторонами укладено додаткову угоду №2 відповідно до якої змінили п.1.1.1. договору виклавши його у наступній редакції „1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 190840950,00грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки - 17,8% та кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.08.2015» . Встановили новий графік погашення кредиту, змінили п.1.3. договору та виклали п.2.4. у наступній редакції „2.4. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день в період дії договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту.»

30.10.2014 сторони уклали додаткову угоду №3 якою виклали п.2.4. у наступній редакції: „2.4. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/факт" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником у сумі нарахованих не рідше одного разу на три місяці в останній робочий день в період дії договору, починаючи з листопада 2014р. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту.» та змінити п.3 договору.

23.12.2014 між сторонами укладено додаткову угоду №4 якою сторони виклали п.1.1.1. договору у наступній редакції: „1.1.1. Надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 179000000,00грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки - 17,4% та кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.08.2015 включно.» , змінили п.1.1.2 договору щодо графіку погашення кредиту та змінили п.1.3. договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку №20624107549004.0 за період з 24.12.2013 по 30.12.2013 (копія в матеріалах справи).

Відповідач умови договору виконував неналежним чином у зв'язку з чим 05.03.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією №1523 про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та виконання договірних зобов'язань, однак відповіді не отримав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2015 ухваленим у справі № 916/1386/15-г позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 179000000/сто сімдесят дев'ять мільйонів/грн. 00коп. заборгованості за кредитом, 16323819/шістнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі вісімсот дев'ятнадцять/грн. 05коп. заборгованості за відсотками, 2914126,36/два мільйони дев'ятсот чотирнадцять тисяч сто двадцять шість/грн. пені за прострочення платежів по кредитному договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будмонтаж" до державного бюджету України 73080/сімдесят три тисячі вісімдесят/грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2015 ухваленим у справі № 916/1546/15-г встановлено, що 18 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №5/14, згідно п. 1.1 якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

З урахуванням п. 1.1.1 при укладенні договору сторонами договору було погоджено, що надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором в межах відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 173410500 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 18 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 17.02.2015р. на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов договору у період з 18.02.2014р. по 12.03.2014р. Кредитором було перераховано Позичальнику суму кредитних коштів у розмірі 173410500 грн., що вбачається з залученої до матеріалів справи виписки з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за період з 18.02.2014р. по 02.04.2015р.

Письмовою вимогою від 05.03.2015р. №1571 Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" інформувалось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" про наявність поточної заборгованості зі сплати строкових процентів, у зв'язку з чим повідомлялось позичальника про необхідність сплати на підставі п. 3.2.8. кредитного договору у повному обсязі заборгованості за кредитом, а також погашення простроченої заборгованості за процентами. Як вбачається з залученої до матеріалів справи копії поштового повідомлення про вручення (а.с. 49), вимога позивача була отримана представником ТОВ "Торгова компанія "Контракт" 13.03.2015р.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

У зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" своєчасно не сплачено нараховані відсотки, Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" нараховано 1207302,05 грн. пені (розрахунок проведено за період з 02.02.2015р. по 29.04.2015р.).

Рішенням господарського суду від 20.07.2015 ухваленим у справі № 916/1546/15-г позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 168539489 (сто шістдесят вісім мільйонів п'ятсот тридцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 153410500 (сто п'ятдесят три мільйони чотириста десть тисяч п'ятсот) грн., заборгованість по відсотках - 13921687 (тринадцять мільйонів дев'ятсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 43 коп., пеня за прострочення платежів по кредитному договору - 1207302 (один мільйон двісті сім тисяч триста дві) грн. 05 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" на користь Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Докази виконання вищевказаних рішень в матеріалах справи відсутні.

30.10.2014 в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Регіональна торгова компанія „Південь-плюс» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 27.05.2014 № 24/14, а також в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Торгова компанія Контракт за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 18.02.2014 № 5/14 та в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Виробниче обєднання Будмонтаж між ПАТ Імексбанк та ПАТ Туристично-виробнича фірма Чорне море був укладений Іпотечний договір з майновим поручителем, посвідчений 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 5224.

Відповідно до пунктів 1.3, 3.1.6, 3.1.7, 5.2 Іпотечного договору з майновим поручителем від 30.10.2014 предметом іпотеки є нерухоме майно:

- третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. А-1 - надбудови, загальною площею134,9 кв.м.; літ. А-3-3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1 691,6 кв.м.; 2, 3 - поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий бугаз масив, будинок 19. банк має право, у разі невиконання позичальниками взятих на себе зобов'язань, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 Іпотечного договору, а за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки. Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог а рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду.

Як випливає зі змісту рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 ухваленим у справі № 918/539/17 між банком та ТОВ Туристично-виробнича фірма Чорне море 29.12.2014 був укладений Договір про розірвання іпотечного договору, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати Іпотечний договір від 30.10.2014. На підставі Договору про розірвання було знято заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі нерухомого майна, а також внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав, щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 ухваленим у справі № 918/539/17 застосовано наслідки недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ "Імексбанк" та ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого майна, а саме третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. "А-3-3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2234,8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 19, які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 5224.

Крім того, як випливає з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, вбачається, що 25.12.2015 право власності на предмет іпотеки перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Ренталс , яке здійснило реєстрацію за собою права власності на предмет іпотеки. При цьому, в якості підстави для виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу серія та номер: 2671, виданий 25.12.2015, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України Про іпотеку від 05.06.2003 № 898-ІV у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Ренталс набуло статусу іпотекодавця.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із частинами першою та третьою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України Про іпотеку від 05.06.2003 № 898-ІV майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із частиною першою статті 33 Закону України Про іпотеку від 05.06.2003 № 898-ІV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд враховує висновки зроблені Верховним Судом у складі ОСОБА_4 у постанові № 235/3619/15-ц від 21.03.2018 відповідно до якої:

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України "Про іпотеку".

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Разом з тим відповідно до статей 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 Верхового Суду дійшла висновку про те, що у спорах цієї категорії, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014, кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 101/13 від 23.12.2013 та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.05.2014, перед публічним акціонерним товариством Імексбанк , звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, що посвідчений 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим 5224, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Ренталс , а саме на нерухоме майно - третю чергу туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. А-1 - надбудови, загальною площею 134,9 кв.м.; літ. А-3-3-х поверхового корпусу, 1 - поверх загальною площею 1 691,6 кв.м., 2,3 - поверхи загальною площею 2 234,8 кв.м., загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4 879,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с/рада Дальницька, Золотий Бугаз масив, будинок, 19, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

3 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БІЗНЕС РЕНТАЛС» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, код - 40132857) на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, буд. 12-А, код - 20971504) 1762 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 20 листопада 2018 р.

Суддя О.А. Демешин