Ухвала

від 15.11.2018 по справі 920/823/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2018 Справа № 920/823/18 м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/823/18

за позовом: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (вул. Шварца, 82А, м. Ромни, Сумська область, 42006, код 22592053),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, код 00135390),

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - голова,

ОСОБА_3 (довіреність від 15.10.2018),

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 12.02.2018 № 01/01/07-283/д),

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зобов'язання ПАТ «Укрнафта» передати Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів.

22.10.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

09.11.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній не погоджується з підставами викладеними у позовній заяві, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 15.11.2018 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог, стосовно надання відповіді на відзив зазначив, що тільки отримав відзив, тому не встиг ознайомитись і надати відповідні письмові пояснення, в свою чергу звернувся до суду з проханням надати час для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2018 підтримав подані заяви-заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ж ч. 4 ст. 247 ГПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у

пунктах 38 цієї частини.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та залишає її без задоволення.

02.11.2018 відповідачем подано до суду заяву від 31.10.2018 № 01/01/06/01/01-02/1/2396 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/720/18.

Відповідач, в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі зазначає, що станом на 18.09.2018р у провадженні господарського суду Сумської області перебувають матеріали господарської справи №920/720/18 (суддя Резніченко О.Ю.) за позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Укрнафта про зобов'язання привести займану земельну ділянку площею 2.1014 га, яка розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської обл. за межами населених пунктів у попередній стан на виконання зобов'язань за укладеною між сторонами угодою на проведення розвідувальних робіт №146-ОР/у від 15.10.2012р.

На думку Позивача, ПАТ Укрнафта в порушення вимог ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525.526,530,629 Цивільного Кодексу України, ст.166 Земельного Кодексу України, ст.ст.1,52 Закону України Про охорону земель , та взятих на себе за Угодою №146-ОР/у від 15.10.2012 зобов'язань, не приведено у попередній стан земельну ділянку площею (2.1014 га) та не передано її Позивачу для подальшого використання за цільовим призначенням чим порушено його права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство Укрнафта не погоджується з підставами, викладеними у вищевказаній позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, а предметом доказування у господарській справі №920/720/18 є саме проведення Товариством технічної рекультивації земельної ділянки площею 2.1014 га та факт її передачі Землекористувачу, Товариство просить суд у відповідності до ст. 229 ГПК України зупинити провадження у справі №920/823/18 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/720/18.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 920/823/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/720/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2.Заяву відповідача про зупинення провадження у справі № 920/823/18 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 920/823/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/720/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018.

Суддя О.В. Коваленко