Рішення

від 16.12.2008 по справі 2-983/2008

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-983/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Сербіно ї Н.Г.

при секретарі: Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2, третя ос оба: ЖБК « Мотозаводець - 7» про поділ спільного сумісного м айна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з вищевказаним позовом м отивуючи свої вимоги тим, що з 14.01.1978 року вона перебувала в за реєстрованому шлюбі з відпов ідачем, який було розірвано 17. 08.2006 року.

За час проживання у шлюбі по зивачкою та відповідачем бул о набуто майно а саме: трикімн атна ізольована квартира заг альною площею 72, 9 кв. м ( житлова площа 44, 2 кв. м), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в ЖБК « Мотозаводець -7», виплачена су ма паєнагромадження складає 15455, 4 крб., що становить 16228, 17 грн., р инкова вартість - 850000 грн.

Оскільки спільне майно офо рмлено на відповідача, проси ть поділити майно, що є їх спіл ьною власністю в рівних част ках, визнати за нею право на 1/2 ч астину квартири та стягнути з відповідача судові витрати .

В судовому засіданні позив ачка підтримала свої позовні вимоги з тих же підстав, проси ла позов задовольнити.

Відповідач в судовому засі данні пояснив, що не заперечу є проти того, що позивачці згі дно закону належить 1/2 частина спірної квартири, але він зап еречує щоб на неї оформлялос ь право власності, побоюючис ь, що позивачка зможе викорис тавши своє право власності п озбавити дітей жилої площі. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, причини пов ажності неявки в судове засі дання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутності пр едставника третьої особи на підставі наявних у справі до казів.

Заслухавши позивачку, відп овідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1 978 року по 17.08.2006 року (а.с.5-6).

Згідно ордера на жиле примі щення від 14.02.1989 року № 072980 відпові дачу на сім»ю із чотирьох осі б була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 в будинк у, який належить ЖБК «Мотозав одець-7» (а.с.14).

Членом ЖБК «Мотозаводець- 7» з 26 лютого 1987 року є відповіда ч (а.с. 16)

Сума паєнакопичення склад ає 15455, 40 крб. та повністю була ви плачена 10.10.1991 року, що підтвердж ується довідкою з ЖБК « Мотоз аводець - 7» за № 1 від 10.01.2007 року (а. с.13).

Відповідно до свідоцтва, ви даного Головним управлінням житлового забезпечення Київ ської міської держадміністр ації від 03 квітня 2007 року кварт ира АДРЕСА_1, яка складаєт ься з трьох кімнат, жилою площ ею 44, 2 кв.м, загальною площею 78, 3 к в.м належить ОСОБА_3 на пра ві приватної власності.

В судовому засіданні встан овлено, що спірна квартира бу ла придбана позивачкою та ві дповідачем в період шлюбу, а о тже квартира АДРЕСА_1 нале жить подружжю на праві спіль ної сумісної власності.

Статтею 70 СК України передб ачено, що у разі поділу майна, об»єктом права спільної сумі сної власності подружжя, час тки майна дружини та чоловік а є рівними, якщо інше не визна чене домовленістю між ними а бо шлюбним договором.

А отже, частка ОСОБА_1 ста новить 1/2 частину квартири А ДРЕСА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни стягненню з відповідача н а користь позивачки підлягаю ть також судові витрати в сум і 1730 грн.

На підставі викладеного, ст . 60, 61, 70 СК України, керуючись ст. 1 0, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на 1/2 частину квар тири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и в сумі 1730 грн. (одна тисяча сім сот тридцять грн.).

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а. Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.