Ухвала
від 20.11.2018 по справі 640/21453/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/21453/18

н/п 1-кс/640/12795/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12018220490004254 від 07.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 06.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «TRT-LX1» в корпусі сірого кольору на 16 GB пам`яті з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , без комплектуючих. Телефон придбаний у травні 2018 року в новому стані за 4500 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 14.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J3 2017» в корпусі золотистого кольору на 16 GB пам`яті з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , без комплектуючих. Телефон придбаний у липні 2018 року в новому стані за 4948 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 14.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi 5 Plus» в корпусі золотистого кольору на 64 GB пам`яті з номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , без комплектуючих. Телефон придбаний у липні 2018 року в новому стані за 5799 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 17.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J7 10» в корпусі білого кольору на 16 GB пам`яті з номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , без комплектуючих. Телефон придбаний у квітні 2017 року в новому стані за 6892 грн. 97 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 19.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «Meizu» модель «M3note» в корпусі білого кольору на 32 GB пам`яті з номерами ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , без комплектуючих. Телефон придбаний у липні 2016 року в новому стані за 4899 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 22.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «X» в корпусі се ребристого кольору на 256 GB пам`яті з номером ІМЕІ: НОМЕР_8 , без комплектуючих. Телефон придбаний у листопаді 2017 року в новому стані за 43000 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 22.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J5 2015» в корпусі білого кольору на 8 GB пам`яті з номером ІМЕІ: НОМЕР_9 , без комплектуючих. Телефон придбаний у серпні 2016 року в новому стані за 4105 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 23.10.2018, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J5 30» в корпусі чорного кольору на 64 GB пам`яті з номером ІМЕІ: НОМЕР_10 , без комплектуючих. Телефон придбаний у серпні 2016 року в новому стані за 4105 грн. 00 коп. На момент крадіжки телефон знаходився в робочому та доброму стані, без пошкоджень?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 06.11.2018, а саме:

- професійні свердла по металу фірми «STRONG» із високолегірованої сталі з добавленням кобальту 5% на 120 мм. в кількості 5 шт., вартістю 550 грн. На момент крадіжки свердла знаходилось в коробці у новому стані?

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 06.11.2018, а саме:

- світлодіодний прожектор фірми «LEMANS» модель «LMP9-104» на 100W в кількості 1 шт., вартістю 500 грн. На момент крадіжки прожектор знаходився в коробці у новому стані?

При цьому, для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №12018220490004254 - за вимогою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004254 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.10.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 9, о 16:30, таємно заволоділа майном заявника, а саме: мобільним телефоном, чим завдала матеріальної шкоди останній в сумі 5000 грн.

Окрім того, до Київського ВП ГУНП в Харківській області, звернулась ОСОБА_5 з заявою, про те, що 14.10.2018 приблизно о 15:00 годин, невстановлена особа, знаходячись поблизу станції метро «Героїв Праці», в м. Харкові, виявила відсутність свого майна. Матеріальна шкода у сумі 5000 гривень.

Окрім того, до Київського ВП ГУНП в Харківській області, звернулась ОСОБА_6 , з заявою, про те, що 14.10.2018 приблизно о 15:10 годин, невстановлена особа, знаходячись поблизу станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, виявила відсутність свого майна. Матеріальна шкода у сумі 6000 гривень.

Окрім того, 17.10.2018 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_7 , знаходячись у трамваї No27, поблизу станції метро "Академіка Барабашова" в м. Харкові, виявила відсутність свого мобільного телефону "Samsung J710 F", матеріальна шкода становить 6500 гривень.

Окрім того, 19.10.2018 невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Харків біля ст. метро Ак. Барабашова вихід до зупинки 24- тролейбусу, здійснила крадіжку мобільного телефону "Мейзу М3" чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_8 .

Окрім того, 22.10.2018 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_9 , знаходячись у переході станції метро "Героїв праці" в м. Харків, виявила відсутність свого мобільного телефону "Samsung J500" з кишені пальто, матеріальна шкода становить 5000 гривень.

Окрім того, 22.10.2018 близько 16:00, гр. ОСОБА_10 знаходячись в переході станції метро "Героїв Праці" в м. Харкові виявила відсутність свого мобільного телефону.

Окрім того, 23.10.2018 приблизно о 10:45 год. ОСОБА_11 , знаходячись біля виходу зі станції метро "Героїв Праці" в м. Харків, виявила відсутність свого мобільного телефону "Samsung J 570", матеріальна шкода становить 5000 гривень.

Окрім того, 06.11.2018 року близько 11:30 год., гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з торгового магазину НОМЕР_11 світлодіодну лампу ТМ "LEMANS", чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Окрім того, 06.11.2018 року близько 12:30 год., гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території ТЦ "Барабашово" в м. Харкові, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку з торгового магазину НОМЕР_12 упаковку професійних свердло по металу, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 550 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта ОСОБА_4 , яка здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, згідно з яким їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.