Постанова

від 16.11.2018 по справі 495/8322/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8322/18

№ провадження 3/495/1680/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

за участю прокурора - Полянського О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Білгород-Дністровської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту населення Національної поліції України надійшли матеріали з протоколом № 609 від 06.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 24 жовтня 2017 року депутат Білгород - Дністровської міської ради ОСОБА_1 уклав договір купівлі - продажу ТЗ № 241017-1 з ТОВ "Старк-Трейдін", код ЄДРПОУ 40062446, предметом договору визначався автомобіль "MERCEDES-BENS, модель: sprinter 419 CDI» варістю 119 800 грн. Договором визначено Продавець ТОВ "Старк-Трейдін", код ЄДРПОУ 40062446 та покупець ОСОБА_1 підписуючи договір та специфікацію в яких чітко визначена вартість автомобілю, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з вартістю предмету договору.

Згідно відомостей отриманих на сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після придбання автомобілю "MERCEDES-BENS, модель: sprinter 419 CDI» .

Відповідно до відомостей, отриманих з Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.07.2018 року ОСОБА_1 не вчиняв дій в особистому кабінеті на сайті агентства з питань запобігання корупції за період з 25.10.2017 року по 05.11.2017 року.

Таким чином, придбання майна на суму 119 800 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року та складає 74,87 прожиткових мінімумів, що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у депутата Білгород - Дністровської міської ради ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна повідомити про це НАЗК.

Упродовж періоду часу з 00.00 год. 25.10.2017 року по 23.59 год 04.11.2017 року у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не подавав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції".

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не подавав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки не знав, що їх потрібно надавати, з протоколом погодився повністю, винним себе визнав.

Прокурор Полянський О.Д. в судовому засіданні протокол підтримав, просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не знання Закону не позбавляє відповідальності за порушення.

В судове засіданні особа, яка склала протокол не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Полянського О.Д., суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рапорту оперуповноваженого МРВ № 3 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 від 11.05.2018 року встановлено, що в ході перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства при моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що депутат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, на яку відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія цього Закону, допустив порушення вимог фінансового контролю, а саме: ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції", що виразилось в не повідомленні НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до декларації /щорічна/ дата публікації: 16.03.2018 року ОСОБА_1 набув право власності 26.10. 2017 року на автомобіль "MERCEDES-BENS, модель: VARIO 816D", 2012 року випуску - приблизною загальною вартістю відповідно до інформаційного сайту з продажу б/в автомобіля близько 500 тис. грн. та 31.10.2017 року на автомобіль марки "MERCEDES-BENS", модель спринтер 419 CDI, 2011 року випуску приблизною загальною вартістю близько 500 тис. Грн,. що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Станом на 11.05.2018 року в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 не оприлюднені на офіційному веб - сайті національного агентства. Таким чином, в діях ОСОБА_1А, вбачається ознаки адміністративного правопорушення за неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України. /а.с.19/

Відповідно рапорту від 08.06.2018 року оперуповноваженого МРВ № 3 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 на ім'я начальника Управління захисту економіки в Одеській області полковника міліції ОСОБА_3, доповів, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки дотримання вимог ЗУ "Про запобігання корупції" депутатом Білгород - Дністровської міської ради ОСОБА_1

У зв'язку із тим, що в ході перевірки було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол №609 від 06.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. /а.с. 1-8/

10 вересня 2018 року справа про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до суду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року, справа розподілена до розгляду судді Прийомовій О.Ю., а передана на розгляд судді 11.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, станом на 11.09.2018 року, тобто на день передання справи на розгляд судді Прийомової О.Ю. строк визначений у ч.2 ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 172-6, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №610 від 06 вересня 2018 року - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: