Ухвала

від 13.11.2018 по справі 759/17970/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5106/18

ун. № 759/17970/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015110000000471 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратурии управління з розслідування кримінальних проваджень та процессуального керівництва прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів із залученням оперативних підрозділів на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42015110000000471 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, паперових та електронних носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, коштів готівкою в українській та іноземній валюті, виробів з дорогоцінних матеріалів, предметів антикваріату тощо.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що службовою особою, яка здійснювала митні формальності з ознаками зловживання своїми службовими обов`язками в період травня-червня 2014 року є головний інспектор митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС України ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом 22-23 та 30-31 травня 2014 року інспектором ОСОБА_6 оформлено митні декларації (далі МД) № 1251100002014/44421,№1251100002014/44423,№ 1251100002014/44438,№1251100002014/44442,№1251100002014/44443,№ 1251100002014/44445, № 1251100002014/44526, № 1251100002014/44529, № 1251100002014/44530,№1251100002014/44531,№1251100002014/44532,№1251100002014/44538,№1251100002014/44539, на підставі яких здійснено експорт «Феросплаву у вигляді гранул середньої та дрібної фракції» (код УКТ ЗЕД 7202 99 80 00) які задекларовано ЗЕД ТОВ «Ліга-Опт-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38983933) та ТОВ «Гарантія плюс» загальною митною вартістю 830993 грн., на адресу компанії «Entsorgungszentrum GmbH Launchhaummer» (Німеччина).

Так, інспектором ОСОБА_5 на митному посту «Східний термінал» за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72 проведено митне оформлення за наступними митними деклараціями із заниженим митом на загальну суму 863294,05 грн.:22.05.2014 з 17 год. 21 хв до 18 год 36 хв за МД №1251100002014/44421 від 22.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Ліга-Опт-Трейдінг» становить 64477,66 грн., мито складає 9671, 65 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 66927,81 грн;22.05.2014 з 17 год. 34 хв до 18 год 39 хв за МД №1251100002014/44423 від 22.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 64477, 66 грн., мито складає 9671, 65 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 66927,81 грн;23.05.2014 з 16 год. 25 хв до 18 год 12 хв за МД №1251100002014/44438 від 23.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 64517, 53 грн., мито складає 9677, 63 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 66969,20 грн;23.05.2014 з 16 год. 50 хв до 18 год 06 хв за МД №1251100002014/44442 від 23.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 64517, 53 грн., мито складає 9677,63 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 66969,20 грн;23.05.2014 з 16 год. 58 хв до 18 год 08 хв за МД №1251100002014/44443 від 23.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 64517, 53 грн., мито складає 9677,63 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 66969,20 грн;23.05.2014 з 17 год 00 хв до 18 год 01 хв за МД №1251100002014/44445 від 23.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 64517, 53 грн., мито складає 9677,63 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 66969,20 грн;30.05.2014 з 17 год. 57 хв до 20 год 22 хв за МД№ 1251100002014/444526 від 30.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63402,03 грн., мито складає 9510,30 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 67366,07 грн;30.05.2014 з 18 год 18 хв до 20 год 26 хв за МД №1251100002014/444529 від 30.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63402,05 грн., мито складає 9510,31 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 67366,07 грн; 30.05.2014 з 18 год 26 хв до 20 год 29 хв за МД №1251100002014/444530 від 30.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63402,05 грн., мито складає 9510,31 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 67366,07 грн.;30.05.2014 з 18 год. 44 хв до 20 год 30 хв за МД №1251100002014/444531 від 30.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63402,05 грн., мито складає 9510,31 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 67366,07 грн.;30.05.2014 з 18 год. 47 хв до 20 год 30 хв за МД №1251100002014/444532 від 30.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63402,05 грн., мито складає 9510,31 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митих платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 67366,07 грн.;31.05.2014 з 17 год. 02 хв до 18 год 17 хв за МД №1251100002014/444538 від 31.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63471,38 грн., мито складає 9520,71 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 67417,12 грн.;31.05.2014 з 14 год. 20 хв до 17 год 17 хв за МД №1251100002014/444539 від 31.05.2014 відповідно до якої митна вартість феросплаву в гранулах середньої та дрібної фракції, визначеної ТОВ «Гарантія плюс» становить 63471,38 грн., мито складає 9520,71 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10151/17/45 від 31.10.2017 різниця у митних платежах (мита в розмірі 15% від митної вартості) між сумою сплаченого мита та розрахованої суми становить 57314,18 грн.

Вказане свідчить про зловживання інспектором ОСОБА_5 , як головним державним інспектором відділу митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міндоходів, своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для посадових осіб ТОВ «Ліга-Опт-Трейдінг» та ТОВ «Гарантія плюс» у виді несплати мита до державного бюджету в сумі 863294,05 грн. та спричинення тяжких наслідків.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть зберігатися речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме комп`ютерна техніка, паперові та електронні носії інформації, в тому числі чорнові записи, блокноти, щоденники, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, кошти та цінності, які здобуто вчиненням кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 належить на праві власності 1/2 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за даною адресою він зареєстрований та проживає.

Таким чином, за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись комп`ютерна техніка, паперові та електронні носії інформації, в тому числі чорнові записи, блокноти, щоденники, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, кошти готівкою в українській та іноземній валюті, вироби з дорогоцінних матеріалів, предмети антикваріату які здобуті злочинним шляхом, тощо.

Також, отримати вказані документи та інших об`єкти, речі, належні ОСОБА_5 що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб визначений законом неможливо, оскільки є ризики їх знищення, пошкодження чи переміщення для зберігання до інших приміщень, сховищ про які слідству не відомо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами які користуються приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та речі, які перебувають у володінні ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення особи правопорушника, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, а отримані вказані документи в інший спосіб передбачений законодавством неможливо виникла необхідність в отриманні обшуку квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015110000000471 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів із залученням оперативних підрозділів на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42015110000000471 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, паперових та електронних носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, коштів готівкою в українській та іноземній валюті, виробів з дорогоцінних матеріалів, предметів антикваріату тощо, які здобуті злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1