Рішення

від 20.11.2018 по справі 728/1301/18

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1301/18

Номер провадження 2/728/458/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4

вимоги позивача: про тлумачення заповіту

учасники справи:

від позивача та третьої особи - не з'явилися

від відповідача - адвокат ОСОБА_5 (ордер серії ЧН № 0548023)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_6 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 26 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про тлумачення закону.

2. Позов обґрунтувала тим, що 26 квітня 2017 року померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина.

Виходячи із змісту заповіту, посвідченого секретарем Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 12 листопада 2014 року, ОСОБА_7 заповіла земельну частку (пай) в розмірі 5 умовних кадастрових гектарів, яка належить їй, та домоволодіння за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, 2 провулок Корнієнка, б. 6, порівну позивачу та відповідачу.

Позивач та відповідач є спадкоємцями після померлої матері, у зв'язку із чим вони звернулися до нотаріальної контори, але їм було відмовлено в оформленні спадщини за заповітом, оскільки інформаційна довідка не узгоджується зі змістом заповіту, а тому право позивача може бути захищено лише в судовому порядку.

3.Виходячи з наведених обставин позивач просила:

? витлумачити заповіт ОСОБА_7, який посвідчений секретарем Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 12 листопада 2014 року, таким чином, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким земельну ділянку площею 7, 4368 га, що розташована на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7420310300:01:000:0258, заповіла порівну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.Відповідач позовні вимоги визнала повністю (а.с.31).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.36), в заяві просила позовні вимоги задовольнити.

6. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

7. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надіслала лист (а.с.37) в якому не заперечувала проти задоволення позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду (а.с.39-40) було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання суперечить закону (частина четверта статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. 20 листопада 2014 року ОСОБА_7 заповіла земельну частку (пай) в розмірі 5,0 (п'ять) умовних кадастрових гектарів, яка належить їй, та домоволодіння за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, 2 провулок Корнієнка, б. 6, порівну позивачу та відповідачу, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем Батуринської міської ради Чернігівської області (а.с.6).

10. Згідно довідки виконавчого комітету Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області за № 1181 від 24 липня 2017 року (а.с.7) ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала до дня смерті за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, м. Батурин, 2 провулок Корнієнка, б.6.

На день смерті проживала одна.

11. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна за № 66020819 від 17 серпня 2016 року (а.с.8) ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 7,4368 га, кадастровий номер 7420310300:01:000:0258, що розташована на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Підставою виникнення права власності є наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, серія та номер 25-5060 14-16 сг, виданий 4 квітня 2016 року.

12. Наказом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою за № 25-2643/14.15-сг від 31 березня 2015 року (а.с.32) надано дозвіл ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у власність, розташованої на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 7, 4368 га, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2009 року (а.с.33) визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5,0 (п'ять) умовних кадастрових гектарів, на яку мав право померлий 16 жовтня 1995 року ОСОБА_8, як член колективного сільськогосподарського підприємства Присеймів'я .

14. Позивачу та відповідачу було відмовлено в оформлені права спадщину за заповітом, що підтверджується листом приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року № 172/02-16 (а.с.9).

V. Оцінка Суду.

15. Суд звертає увагу, що дані правовідносини виникли з приводу спадкування майна сторонами спору за заповітом.

16. Так відповідно до статті 1233 Цивільного кодексу України (далі ЦК) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому (частина перша статті 1236 ЦК).

17. В свою чергу частиною другою статті 1256 ЦК передбачено, що у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

А статтею 213 ЦК встановлено, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

18. В такому випадку, Суд звертає увагу, що необхідність тлумачення заповіту виникає у разі, якщо заповіт викликає сумніви у спадкоємців, має незрозумілий, суперечливий характер, що викликає спір між спадкоємцями.

19. Проте у справі, що розглядається з однієї сторони між сторонами відсутній спір щодо змісту заповіту, що підтверджується позицією відповідача.

А з іншої сторони заповіт не містить формулювань, які мають суперечливий характер і можуть стати підставою для його тлумачення, оскільки із змісту заповіту вбачається, що спадкодавець заповіла такі об'єкти цивільних правовідносин (стаття 177 ЦК), як земельна частка (пай) та домоволодіння.

Позивач просить розтлумачити заповіт таким чином, що спадкодавець заповіла не земельну частку (пай), а земельну ділянку (див. пункт 2), що являються різними об'єктами цивільних правовідносин і відповідно повинні включатись в заповіт як різні об'єкти, які входять у спадщину, оскільки не являються тотожними категоріями.

Виходячи з чого, тлумачення заповіту в порядку, якому просить позивач не охоплюється змістом статей 213, 1256 ЦК, що є підставою для відмови в задоволені позову.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання вулиця Сабурова, б. 4, кв. 194 м. Київ, індекс 02232, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання Ющенка, б. 31, м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16512, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 52АДРЕСА_1, індекс 16500.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9