Постанова

від 14.11.2018 по справі 667/5967/13-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Херсон

справа: 667/5967/13-ц

провадження: 22-ц/819/43/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Кутузова А.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль ,

відповідач - Приватне підприємством Квін-Авто ,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року частково задоволено позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ПП Квін-Авто , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ПП Квін-Авто , ОСОБА_3, на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2139 від 03 квітня 2008 року в сумі 1 400 694.04грн. У решті позовних вимог відмовлено.

У травні 2018 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернулося до суду з заявою про залучення до справи ТОВ Фінансова компанія Форінт , здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача. Посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль таТОВ ФК Форінт укладено договір факторингу №б/н за умовами якого ТОВ ФК Форінт передав (сплатив) ПАТ Райффайзен Банк Аваль суму фінансування, а ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступив ТОВ ФК Форінт права вимоги за Кредитним договором № 010/04-02/2139 від 03 квітня 2008 року із укладеними додатковими угодами до нього, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі вимоги заявлені у позовній заяві ПАТ Райффайзен Банк Аваль про стягнення боргу за кредитним договором, також в цей же день між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ ФК Форінт укладено договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав, а ТОВ ФК Форінт прийняла права за Договором поруки № 12/42-0-1/700 від 13 грудня 2011 року із додатковими угодами до нього, просило суд залучити до справи ТОВ ФК Форінт та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ Райффайзен Банк Аваль , а також замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48968883 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року № 667/5967/13-ц ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Форінт

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року заяву ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №48968883 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2013 року у справі № 667/5967/13-ц ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Форінт . В іншій частині відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль в частині залучення до участі в справі його правонаступника як позивача з підстав заміни кредитора у спірних правовідносинах ухвала мотивована тим, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року у справі № 667/5967/13-ц набрало законної сили та на теперішній час перебуває на виконанні.

В апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія Форінт посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду в частині відмови судом в задоволені вимог АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залучення ТОВ ФК Форінт та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача скасувати, постановити в цій частині ухвалу, якою задовольнити вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залучення ТОВ ФК Форінт та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, суд помилково прийшов до висновку про відсутність законних підстав для залучення ТОВ ФК Форінт до справи та не здійснив процесуального правонаступництва відносно позивача АТ Райффайзен Банк Аваль .

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу АТ Райффайзен Банк Аваль апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив оскаржувану ухвалу суду в частині відмови в задоволені вимог АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залучення ТОВ ФК Форінт та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача скасувати, постановити в цій частині ухвалу, якою задовольнити вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залучення ТОВ ФК Форінт та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги ТОВ ФК Форінт , зазначила, що на її думку ухвала суду є законною та обґрунтованою. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення ухвалу суду без змін.

Представник ТОВ ФК Форінт , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Від представника ТОВ ФК Форінт надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Представник ПАТ Райффайзен Банк Аваль Колібабчук О.А. апеляційну скаргу визнала в повному обсязі. Просила оскаржувану ухвалу суду в частині відмови в задоволені вимог АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залучення ТОВ ФК Форінт та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача скасувати, постановити в цій частині ухвалу, якою задовольнити вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль щодо залучення ТОВ ФК Форінт та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

ОСОБА_3, ПП Квін-Авто , будучи повідомленими про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явились.

Справа переглядається в апеляційному порядку Херсонським апеляційним судом відповідно до Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах від 29 грудня 2017р. №452/2017 та положень ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ПП Квін-Авто , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПП Квін-Авто , ОСОБА_3, на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/2139 від 03 квітня 2008 року в сумі 1 400 694.04грн. У решті позовних вимог відмовлено. Також з ПП Квін-Авто та ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто понесені судові витрати по 1 720грн. з кожного.

13 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Луковською Л.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 48968883 з примусового виконання виконавчого листа № 667/5967/13-ц, виданого 02 квітня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль борг в сумі 1 400 694, 04грн.

11 квітня 2018 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ ФК Форінт укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) №Б/Н, згідно умов якого ТОВ ФК Форінт передав (сплатив) АТ Райффайзен Банк Аваль суму фінансування, а АТ Райффайзен Банк Аваль відступив ТОВ ФК Форінт права вимоги за кредитним договором №010/04-02/2139 від 03.04.2008 року із укладеними додатковими угодами до нього, що існували на дату відступлення Прав вимоги, в тому числі вимоги заявлені у позовній заяві АТ Райффайзен Банк Аваль про стягнення боргу за кредитним договором.

В цей же день між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Фінансова компанія Форінт укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально.

Встановивши зазначені обставини, та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд першої інстанції частково задовольнив заяву ПАТ Райффайзен Банк Аваль , та замінив стягувача у виконавчому провадженні ВП №48968883 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2013 року у справі № 667/5967/13-ц ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Форінт .

У зазначеній частині судове рішення не оскаржено, а тому його законність та обґрунтованість в цій частині судом апеляційної інстанції в силу положень ст.367 ЦПК України не перевірялися.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ Райффайзен Банк Аваль в частині залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ ФК Форінт у справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ПП Квін-Авто , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі 05 березня 2013 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили та на теперішній час перебуває на виконанні.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України правонаступник відповідної сторони або третьої особи залучається судом до участі у справі у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто вступ правонаступника в цивільну справу здійснюється судом на тій стадії судового процесу, на якій правопопередник (відповідна сторона, третя особа) вибуває із справи. А отже час вступу в цивільний процес правонаступника прямо вливає на обсяг його прав та обов'язків.

Порядок здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення встановлений ст. 442 ЦПК України, згідно частини першої якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже на стадії виконання судового рішення процесуальне правонаступництво здійснюється саме шляхом заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а не залученням до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Встановивши, що рішення у справі набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.55,442 ЦПК України вирішив питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, замінивши стягувача у виконавчому провадженні, та правильно відмовив у задоволені вимоги щодо залучення ТОВ ФК Форінт у справі № 667/5967/13-ц та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують та підлягають відхиленню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 20 листопада 2018 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

В.В. Майданік