Ухвала

від 20.11.2018 по справі 5006/27/19б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.11.2018р. Справа № 5006/27/19б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, м.Мирноград

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Донецьке вугільне паливо" м. Мирноград Донецької області (код ЄДРПОУ 33418064)

арбітражний керуючий Карпенко А.А.

за заявою ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область

про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.

Представники сторін не з'явились

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.02.12р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Донецьке вугільне паливо" м.Димитров згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 15.08.12р., розпорядником майна по справі призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Постановою суду від 28.08.12р. ТОВ "Промислова компанія "Донецьке вугільне паливо" м.Димитров визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 28.08.13р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бринько А.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.17р. припинені повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Бринько А.В.; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича.

23.07.18р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, м.Селидове, про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним, з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.18р. заяву ОСОБА_2, м.Селидове, №б/н б/д призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.18р.

Листом господарського суду Донецької області від 17.08.18р. учасників справи повідомлено, що судове засідання, призначене на 28.08.18р., у зв'язку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, не відбудеться.

20.08.18р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшов відзив №б/н б/д на заяву про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним, в якому ліквідатор просить у вимогах заявника відмовити.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.18р. заяву ОСОБА_2, м.Селидове, №б/н б/д призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.18р.; визнано явку ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язковою; зобов'язано сторін надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.18р. розгляд заяви ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область б/н б/д про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним відкладено на 20.11.18р.; запропоновано ліквідатору представити для огляду в судовому засіданні оригінали документів з продажу зазначеного в заяві майна, заявнику - надати суду відповідь на відзив ліквідатора та для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, які додані до заяви в копіях.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

26.10.18р. - клопотання ліквідатора про залучення документів до матеріалів справи № 22-10/18 від 22.10.18р., з копією клопотання ОСОБА_2 від 23.10.18р. про залишення заяви про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним без розгляду;

01.11.18р. - клопотання ОСОБА_2 від 30.10.18р. про залишення заяви про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним без розгляду та розгляд клопотання 20.11.18р. без її участі.

01.11.18р. - клопотання ліквідатора про відмову позивачу у заяві про визнання договору № б/н від 23.10.17 або залишення без розгляду, у зв'язку з нотаріальним посвідченням правочину, та провести засідання суду 20.11.18р. без явки позивача.

В судове засідання 20.11.18р. представники сторін не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, враховуючи клопотання ОСОБА_2 від 20.11.18р. про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 20.11.18р. клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним заяву ОСОБА_2, м.Селидове, про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним, матеріали справи та надані документи, суд встановив:

В силу ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою №б/н і дати, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №б/н від 23.10.17р. підписаний між ТОВ Промислова компанія Донецьке вугільне паливо в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенко А.А. (продавець) та нею громадянкою ОСОБА_2 (покупець).

Відповідно до п.1 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 50 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Заява ОСОБА_2 №б/н від 23.10.17р. обґрунтована відмовою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридовой А.В. у видачі їй свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в проваджені у справі про банкрутство, з посиланням на те, що нотаріус не може посвідчити договір укладений сторонами з перервою у часі та підписаний ними до нотаріального посвідчення.

В своєму клопотанні від 23.10.18р. ліквідатор Карпенко А.А. зазначив, що договір купівлі продажу був посвідчений нотаріально.

В клопотанні від 30.10.18р. ОСОБА_2 просить суд залишити без розгляду заяву про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним, у зв'язку з посвідченням правочину нотаріально.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним без розгляду, у зв'язку з чим заяву про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 38, 40, 41, 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним без розгляду.

Заяву про визнання договору №б/н від 23.10.17р. дійсним залишити без рогляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата