Ухвала

від 20.11.2018 по справі 911/3665/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3665/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне"

про відвід судді Дроботової Т.Б. у справі № 911/3665/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне"

до Приватного орендного підприємства "Раставиця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3665/16 за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 20.11.2018.

До початку судового засідання 15.11.2018 Приватне сільськогосподарське підприємство "Янтарне" подало заяву про відвід судді Дроботової Т.Б., яку обґрунтовано тим, що за участі судді прийнято постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2017 у цій справі, відповідно до якої скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 6 цього Кодексу визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (частина 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом абзацу 2 підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з абзацом 4 підпункту 2.10 пункту 2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, у разі надходження до суду касаційної інстанції касаційної скарги після закінчення касаційного розгляду справи, таку касаційну скаргу АСДС розподіляє в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

За змістом частини 16 статті 32 Господарського процесуального кодексу України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.10.2018 для розгляду справи № 911/3665/16 визначено наступний склад суду: Дроботова Т.Б. - головуючий, судді - Пільков К.М., Чумак Ю.Я.

Тобто автоматизований розподіл справи між суддями здійснено за загальним правилом у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід судді Дроботової Т.Б. є необґрунтованою, не містить посилань на наявність підстав для відводу судді, передбачених чинним процесуальним законодавством, отже ця заява про відвід, відповідно до частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо заяв.

Керуючись статтями 35, 39, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 911/3665/16 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" про відвід судді Дроботової Т.Б.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 911/3665/16 до 11.12.2018 до 10 год. 20 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак