Рішення

від 13.11.2018 по справі 310/4098/18

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/4098/18

2/310/1947/18

РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кредитна спілка Благо , ОСОБА_3, про стягнення в порядку регресу сплаченого боргу за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Кредитна спілка Благо , ОСОБА_3, про стягнення в порядку регресу сплаченого боргу за договором поруки. В обґрунтування позову зазначає, що 21 липня 2008 року між Кредитною спілкою Благо та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К08/00379 відповідно до п. 1 якого позичальник отримала кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором Кредитна спілка Благо уклала з позивачкою договір поруки. Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, але у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором. На підставі виконавчого листа №2-5875/10, виданого Бердянским міськрайонним судом Запорізької області 21.07.2011р. здійснювалося примусове виконання рішення суду. На виконання рішення суд з її пенсії було стягнуто на користь Кредитної спілки 5933,34 грн. До теперішнього часу, всупереч вимогам ЦК України, відповідач не повернула ОСОБА_1 сплачену нею заборгованість за договором кредиту. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу 5933,34 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 (за довіреністю) в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.(а.с.27).

Представник третьої особи - Кредитної спілки Благо в судове засідання не з'явився. Надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника. (а.с.47).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином.(а.с.59). Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2010 року з позичальника ОСОБА_2 і поручителів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Благо було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 9511,01 грн. і судові витрати 217,11 грн.

На виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 04.11.2010р. 21.07.2011р. було видано виконавчий лист №2-5875/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Благо суми боргу (а.с.6).

З довідки Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.06.2016р. №7185/06 встановлено, що за виконавчим листом №2-5875/10 з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2013р. по 31.08.2015р. було утримано 5933,34 грн.

Згідно з довідкою Кредитної спілки Благо №187 від 05.08.2015р. в рахунок суми боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №508/00379 від 21.07.2008р. з ОСОБА_1 на підставі договору поруки №405 від 21.07.2008р. на виконання рішення суду станом на 05.08.2015р. було утримано з пенсії 5744,52 грн.(а.с.7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала, про що подала відповідну заяву.(а.с.27).

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач є інвалідом 2 групи (посвідчення серії АД № 253875), згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5933,34 грн. ( п'ять тисяч дев'ятсот тридцять три гривні тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Верещагіна, буд.18.кв.13, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 71107, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2;

третя особа - КС Благо , ЄДРПОУ 20517874, 71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Захисників України, 29;

третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 71107, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 21.11.2018 року.

Суддя І. П. Прінь