Рішення

від 03.07.2006 по справі 29/274-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/274-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2006 р.                                                            Справа № 29/274-06

вх. № 7280/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

Корпорація "Добробуд", м. Х-в  

до  ТОВ "АВК Будінвест", м. Х-в  

про стягнення 7563,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті винагороди за виконання ним обов'язків генпідрядника (генпідрядної організації) в

сумі 7563,24 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та судових витрат 118 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд, встановив, що між позивачем та відповідачем 01.09.2005 було укладено договір №2-08/05 субпідряду на виконання робіт по ремонту приміщень 3-го та 7-го поверхів ЦРЛ в місті Богодухів Харківської області (далі - договір).

Згідно договору позивач був визначен як генпідрядник, а відповідач був визначений як субпідрядник.

Як субпідрядник за договором, відповідач прийняв на себе зобов'язання виконати певні ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи по ремонту приміщень 3-го та 7-го поверхів ЦРЛ в місті Богодухів Харківської області загальною вартістю 310546,00 грн. з ПДВ (далі - роботи).

Відповідно до умов пункту 6.5. договору за виконання позивачем обов'язків генпідрядника (генпідрядної організації), передбачених діючим законодавством та Державними будівельними нормами України, відповідач зобов'язався сплатити позивачу винагороду в розмірі 5 % від загальної вартості робіт за договором, а саме 15527,00 грн. з ПДВ. Факт надання позивачем відповідачу послуг генпідрядника (генпідрядної організації) підтверджується відповідними актами за вересень 2005 року (1 акт), за жовтень 2005 року (2 акти), за листопад 2005 року (1 акт) та за грудень 2005 року (1 акт), які надані позивачем до матеріадів справи.

Але до цього часу винагорода за виконання позивачем обов'язків генпідрядника (генпідрядної організації) сплачена відповідачем лише частково в сумі 7963,76 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7563,24 грн. до цього часу відповідачем не сплачена, і є сумою його заборгованості перед нами по сплаті вказаної винагороди. Розрахунок заборгованості наступний: 15527,00 грн. (сума винагороди, визначена пунктом 6.5. договору) - 7963,76 грн. (сума часткової оплати) = 7563,24 сума заборгованності). Ми ж зі своєї сторони не маємо перед відповідачем ніякої заборгованості по оплаті за роботи, виконані відповідачем за договором.

03.05.2006 позивач направив на адресу відповідача вимогу, в якій керуючись ст. 530 ЦК України вимагав від відповідача невідкладно, на протязі не більше 7 (семи) календарних днів, оплатити не оплачену частину винагороди в сумі 7563,24 грн.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав вимогу 12.05.2006, а отже на підставі ст. 530 ЦК України повинен був виконати її на протязі не більше 7 (семи) календарних днів з дня її отримання, тобто не пізніше 20.05.2006.

Але у встановлений строк відповідач не виконав вимогу, та не сплатив позивачу суму заборгованість по оплаті винагороди в сумі 7563,24 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 7563,24 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "АВК Будінвест" (61166, м. Харків, вул. Серпова,4, п/р 260003001679 в ХФ ВАТ "ВАБанк", МФО 350620, ЗКПОУ 33290042) на користь корпорації "Добробут" (61012, м. Харків, вул. Карла Маркса, 9, п/р 26004010057 в ХФ ЗАТ ЄБРФ, МФО 350642, ЗКПОУ 32868132) - 7563,24 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.07.06

Суддя                                                                                            Тихий П.В.