Вирок

від 21.11.2018 по справі 140/2518/18

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2518/18

Провадження № 1-кп/140/309/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувувідкритомусудовомузасіданнівзалісудувм.Немирів матеріаликримінальногопровадженнявнесеного до ЄРДРза № 12018020240000345 року від 28.07.2018 рокупо обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 , освіта 9 класів, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року за ч.2ст.309,ч.3ст.185,ст.ст.15ч.3,152ч.1,70,71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, який відбув покарання за даним вироком, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 162 ч. 1 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки тажительки АДРЕСА_1 ,освіта 8класів,не працюючу,громадянки України,раніше судимавироком Немирівськимрайонного судуВінницької областівід 29.04.2014року заст.ст.71,185ч.3КК Українидо покаранняу вигляді4років 2місяців позбавленняволі,на підставіухвали Новозаводськогорайонного судуміста Черніговавід 06червня 2017року,якою вонаумовно-достроковозвільнена відвідбуття покаранняз невідбутим строком1рік 3місяці 7днів,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.185ч.3КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 29.04.2014 Немирівським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, звільнений 15.06.2016 року, на шлях виправлення не став та умисно вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у ніч із 20.07.2018 на 21.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_5 залишилась біля вхідних дверей вказаного магазину з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей металевим предметом, проник у всередину магазину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку ковбаси «Салямі горіхова» виробництва ТОВ «Макогон» загальною вагою 2,4 кг., сигарет «Прилуки червоні» ТМ «Прилуки» у кількості 5 шт., сигарет «Прима срібна» бренду «Прима» у кількості 5 шт., сигарет «Київ з фільтром» ТМ «Київ» у кількості 5 шт., 4 пляшки пива «Львівське світле» ТМ «Львівське» об`ємом 1, 25 л., в`яленої риби «лящ» вагою 100 гр., 200 г цукерок «Ромашка» виробництва «ROSHEN», 5 пляшок напою «Marengo Classic Bianco Vermouth» об`ємом 0, 5 л виробництва ПАТ «Коблево», 5 пляшок горілки «М`якуш домашній» виробництва ТОВ «НВП «Гетьман» об`ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Легка горілка «Воздух» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» об`ємом по 0, 7 л., відповідно до висновку експерта №4475-4485 від 03.09.2018 загальна вартість викраденого становить 1939, 64 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1939, 64 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у ніч із 25.07.2018 на 26.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , прийшов до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_5 залишилась біля вікна житлового будинку з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_4 у свою чергу, шляхом пошкодження скляної шибки вікна, проник у всередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку тушонки курячої місткістю 0, 5 л, ікри кабачкової місткістю 0,5 л, 1 кг рулету курячого ТМ «Хуторянка», 1 кг сала свинячого, однієї буханки хліба «Гетьманський», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4501-4505 від 07.09.2018, становить 237, 74 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_4 передав через вікно ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 237, 74 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у нічіз 25.07.2018на 26.07.2018,точного часуслідством невстановлено,перебуваючи убудинку,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,маючи намірна таємневикрадення чужогомайна,а саме грошових коштів, що знаходились у кишені верхнього одягу ОСОБА_7 , зайшов на веранду вказаного будинку, де відпочивала остання, яка в той час прокинулась від постронніх звуків. ОСОБА_4 в свою чергу усвідомлюючи, що його дії виявленні, прийняв рішення продовжити свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після чого засліпив обличчя ліхтарем потерпілій та не реагуючи на зауваження останньої на припинення протиправних дії, умисно, відкрито, діючи повторно, заволодів грошовими коштами, що знаходились у кишені верхнього одягу ОСОБА_7 у сумі 78 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкодина суму78грн.

Крім того, 26.07.2018 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне проникнення до житла, прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 , порушуючи конституційне право кожного громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», діючи таємно, умисно, шляхом пошкодження скляної шибки вікна, проник в середину вказаного будинку, де був виявлений власницею ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 29.04.2014 Немирівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнена з місць позбавлення волі 14.06.2017 умовно-достроково, на шлях виправлення не стала та умисно вчинила нові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у ніч із 20.07.2018 на 21.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_5 залишилась біля вхідних дверей вказаного магазину з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей металевим предметом, проник у всередину магазину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку ковбаси «Салямі горіхова» виробництва ТОВ «Макогон» загальною вагою 2,4 кг., сигарет «Прилуки червоні» ТМ «Прилуки» у кількості 5 шт., сигарет «Прима срібна» бренду «Прима» у кількості 5 шт., сигарет «Київ з фільтром» ТМ «Київ» у кількості 5 шт., 4 пляшки пива «Львівське світле» ТМ «Львівське» об`ємом 1, 25 л., в`яленої риби «лящ» вагою 100 гр., 200 г цукерок «Ромашка» виробництва «ROSHEN», 5 пляшок напою «Marengo Classic Bianco Vermouth» об`ємом 0, 5 л виробництва ПАТ «Коблево», 5 пляшок горілки «М`якуш домашній» виробництва ТОВ «НВП «Гетьман» об`ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Легка горілка «Воздух» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» об`ємом по 0, 7 л., відповідно до висновку експерта №4475-4485 від 03.09.2018 загальна вартість викраденого становить 1939, 64 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1939, 64 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у ніч із 25.07.2018 на 26.07.2018, точного часу слідством не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , прийшла до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили ролі між собою, а саме: ОСОБА_5 залишилась біля вікна житлового будинку з метою спостереження за місцем вчинення злочину для уникнення викриття, а ОСОБА_4 у свою чергу, шляхом пошкодження скляної шибки вікна, проник у всередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку тушонки курячої місткістю 0, 5 л, ікри кабачкової місткістю 0,5 л, 1 кг рулету курячого ТМ «Хуторянка», 1 кг сала свинячого, однієї буханки хліба «Гетьманський», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4501-4505 від 07.09.2018, становить 237, 74 грн. Викрадені продукти харчування ОСОБА_4 передав через вікно ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 237, 74 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнавповністю, щиро кається, погодився з кваліфікацієювчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставинивчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Будучи допитана в судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому її обвинуваченні визналаповністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацієювчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставинивчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати та не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають. Просять призначити обвинуваченим покарання згідно вимог закону.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, судвважає,щообвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердженнявсудовому засіданнівповному обсязі, дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ст. 186 ч. 2 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- за ст. 162 ч. 1 КК України, незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючипитанняпропризначенняпідсудномупокарання,суд керується вимогамист. ст. 65-67ККУкраїнита роз`ясненнямиПостанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від24.10.2003року "Пропрактику призначення судами кримінального покарання"зпослідуючимизмінами та виходить із принципів законності,справедливості,обґрунтованостіта індивідуалізаціїпокарання.

Відповіднодовимог ч.2ст.65ККУкраїни особі, яка вчинила злочин,має бутипризначене покарання, необхіднейдостатнє дляїївиправленнята попередження вчиненнянових злочинів, згіднозч.2ст. 50ККУкраїни покарання маєнаметі нетількикару,айвиправлення засудженого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначеннімірипокарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, пом`якшуючі вину обставини та обтяжуючі вину обставини, відсутністьбудь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, потерпілі претензій морального та матеріального характеру не мають, зваживнавсіобставиникримінального провадженнявїх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ст.ст.185ч.3,186ч.2,162ч.1КК Україниу виглядіпозбавлення волііззастосуванням вимогст.70КК Українишляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначеннімірипокарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, злочин скоїла під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, пом`якшуючі вину обставини та обтяжуючі вину обставини, відсутністьбудь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, потерпілі претензій морального та матеріального характеру не мають, зваживнавсіобставиникримінального провадженнявїх сукупності, судприходитьдо переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченоїтапопередженнявчиненняновихзлочинів будедостатнім призначення покарання згідносанкцій ст.185ч.3КК Україниувигляді позбавленняволі іззастосуванням вимогст.71КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду не відбутої частини покарання, призначеного вироком Немирівським районного суду Вінницької області від 29.04.2014 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальнівитратипокримінальномупровадженню в сумі3146 грн. необхідно стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленомустаттею 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст.368,370,374КПКУкраїни, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ст. 186 ч. 2 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст. 162 ч. 1 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставіст. 70 КК Українишляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим остаточнопризначити покаранняувигляді 4років позбавленняволі.

Строк відбування покараннязасудженомурахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити її покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставіст.71КК України частково приєднати до покарання за даним вироком не відбуту частину покарання за вирокомНемирівським районногосуду Вінницькоїобласті від29.04.2014року,і остаточнопризначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покараннязасудженійрахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металевий предмет (монтировку), що вилучено 01.08.2018 року під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- дві скляні банки об`ємом по 0,5 л., алюмінієву каструлю, металеву ложку із залишками продуктів харчування, ліхтар чорного кольору, грошові кошти в сумі 78 грн., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути врівних часткахз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користьдержави процесуальні витратив сумі3146 грн.

Вирокможе бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Вінницького апеляційного судучерез Немирівський районний судпротягом30 діб з моменту йогопроголошення.

Суддя: