Рішення

від 03.07.2007 по справі 7779-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем

України

03.07.2007

Справа №2-2/7779-2007

За позовом: ВАТ «Укртелеком» в

особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком»(95000, м.Сімферополь, вул. Р.

Люксембург,11 )

до відповідача: Кримської

республиканської організації Селянської партіі України, (м. Сімферополь, вул.

Київська, 81, к.221)

про стягнення 516,09 грн. 

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Гончарук, ю/к центру

телекомунікаційних послуг, дор. у справі.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:  Позивач

звернувся  до Господарського суду АР

Крим  з позовом до відповідача  про 

стягнення боргу за послуги електрозв'язку у розмірі 516грн.09коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір

№4954 від 10.10.2005р., відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги

електрозв'язку. Однак, відповідач надані послуги не сплатив у повному обсязі,

таким чином сума основного боргу за період з 01.8.2006р. до 01.01.2007р.

складає 516грн.09коп., що і стало підставою для звернення позивача з позовом у

суд.

Відповідач явку представника у

судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений

належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір №4954 про

надання послуг електрозв'язку від 10.10.2005р.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання

послуг електрозв'язку,  які наведені у

додатку №1 та безкоштовних послуг, які наведені у додатку №2.

Оплата та порядок розрахунків передбачені розділом 4 договору, згідно з

яким строк для оплати сторони визначили не пізніш ніж 20-го числа текучого

місяця,  що настає після повного

розрахункового періоду.  

 Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає

поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в 

якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана  

вчинити   на   користь  

другої  сторони (кредитора) певну

дію (передати  майно,  виконати 

роботу,  надати послугу,  сплатити 

гроші  тощо) або утриматися від

певної дії,  а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з

підстав,  встановлених статтею 11цього

Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

 Зобов'язання припиняється виконанням,

виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України). 

У виконання узятих на себе

обов'язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором

послуги, що підтверджується матеріалами справи у тому числі нарядами №125948

від 20.9.2006р. та від 24.01.2007р., довідкою - розрахунком від 25.5.2007р. та

зворотною відомістю.

      Однак, у встановлений договором строк

відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість за період з

01.8.2006р. до 01.01.2007р. складає 516грн.09коп., яка на момент розгляду спору

не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на

відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або

необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Заборгованість у розмірі 516грн.09коп підтверджується матеріалами справи,

у тому числі розшифровками міжміських розмов та рахунками, таким чином, позов

обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита,

інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в

судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та

підписаний 05.7.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської

республиканської організації Селянської партіі України, (м. Сімферополь, вул.

Київська, 81, к.221, р/р 260039385 в КРД ВАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО

324021, ЄДРПОУ 24505578) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ

«Укртелеком» (95000, м.Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11, р/р 260002257 в КРД

ВАТ «Райффазен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 22236588 )

борг за телекомунікаційні послуги у розмірі 516грн.09коп., 102грн.  держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному

забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго

В.І.