Рішення

від 27.06.2007 по справі 11/215-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 червня 2007 р.           Справа 11/215-07

за

позовом       суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Калинівка

до                     сільськогосподарського

виробничого кооперативу «Південний Буг»,

                        с. Гущинці Калинівського району

про                   стягнення 21286 грн. 00

коп..

Суддя      В. Матвійчук

при

секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від

позивача       -  ОСОБА_2 за довіреністю;

від

відповідача   -  не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з

сільськогосподарського виробничого кооперативу «Південний Буг»збитків

відповідно  договору б/н. від 15.04.2005р.

в розмірі 21286 грн..

Позов мотивовано тим, що за

відповідно до умов договору позивачем надано відповідачу позику  у вигляді товарних цінностей  на загальну суму 21 286 грн., які відповідач

зобов'язвався повернути до 04.10.2006р., проте у строки визначені

договором  не повернув позики.

Відповідач вимоги суду викладені в

ухвалі  від 07.06.2006р.   щодо надання відзиву на позов, доказів

розрахунків за поставлений товар, установчих документів та довідки ЄДРПОУ  не виконав, явки уповноваженого представника

в судове засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не

надав. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній

матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.     

        Оцінивши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача, суд встановив, що  15.04.2006р. між суб'єктом підприємницької

діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (позикодавець) та сільськогосподарським

виробничим кооперативом «Південний Буг»(позичальник) укладено договір позики

відповідно до якого  позивач

зобов'язується надати відповідачу позику у вигляді зерна с/г культур, а

останній зобов'язується використати її на власний розсуд і повернути позику у

визначений даним договором строк.

        На виконання умов договору позивач

відповідно до накладних  ІНФОРМАЦІЯ_1

прийняв зерно с/г культур та зобов'язався повернути його у строк до

04.10.2006р..

Як свідчать матеріали справи,

відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

Відповідно до п. 6.1 договору

за  порушення умов даного договору винна

сторона відшкодовує завдані збитки у порядку передбаченому чинним

законодавством. Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник

який прострочив  виконання зобов'язання,

відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо    внаслідок   

прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для

кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати

відшкодування збитків.

Внаслідок прострочення виконання

зобов'язання відповідачем, повернення позики для позивача втратило

інтерес,  тому позивач просить стягнути з

відповідача збитки в розмірі 21286 грн..

В 

матеріалах справи міститься обопільно підписаний акт звірки розрахунків

від 26.06.2007р., який розцінюється судом як визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК

України  зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює

докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному

і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої

сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести

ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

шляхом подання доказів. 

Враховуючи, що відповідач

заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд

дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним

обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат на відповідача за правилами

ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85,

115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И

В:  

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського

виробничого кооперативу «Південний Буг» 

( вул.  Леніна, 79, с. Гущинці,

Калинівський район, Вінницька область, код 03732206) на користь суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи 

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  

21 286 грн. збитків,  213

грн.  державного мита та 118 грн. 00

коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання

рішенням  законної сили.   

                      Рішення

оформлено та підписано 02.07.2007р.

  Суддя                                            

Матвійчук В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.85ГПК України