Ухвала

від 21.11.2018 по справі 523/16047/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 523/16047/18

Провадження №1-кс/523/3959/18

У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

21.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , власника майна та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на належне йому майно,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2009 року, якою було накладено арешт на усе належне ОСОБА_5 майно; постанови слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 14 березня 2011 року, якою було накладено арешт на цінні папери клієнта іменні акції власників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ЗАТ «ТКЦ ГАЗсервіс» /код ЄДРПОУ 05482713/ в ПАТ «Марфін банк»; постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , якою накладено арешт на вклади ОСОБА_5 - іменні акції, емітента ЗАТ «ТКЦ ГАЗ Сервіс», код ЄДРПОУ 05482713 в ПАТ «Марфін банк».

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначає про ухвалення Суворовським районним судом м. Одеси 29 січня 2018 року постанови про повернення керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, для проведення додаткового розслідування, а також відсутністю підстав для подальшого застосування арешту майна.

Зазначені обставини прямо підтверджені змістом відповідних судових рішень, які були додані до клопотання ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку заявника та його представника - в підтримку клопотання, за відсутності заперечень прокурора, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

При накладенні арешту на майно 28 грудня 2009 року, 14 березня 2011 року слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та 15 березня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси мали на меті забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також забезпечення цивільного позову, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

З усних пояснень прокурора вбачається, що на теперішній час ОСОБА_5 не має статусу а ні підозрюваного, а ні обвинуваченого, а в кримінальному провадженні досі триває досудове розслідування.

За відсутності заперечень прокурора суд вважає необхідним клопотання власника майна задовольнити, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Арешт, накладений 28 грудня 2009 року постановою слідчого СВХаджибеївського ВМСуворовського РВОМУ ГУМВСУкраїни вОдеській області ОСОБА_6 на усеналежне ОСОБА_5 майно, 14березня 2011року постановоюслідчого СВСуворовського РВОМУ ГУМВСУкраїни вОдеській області ОСОБА_6 націнні папериклієнта іменні акціївласників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ЗАТ «ТКЦГАЗсервіс» /кодЄДРПОУ 05482713/в ПАТ«Марфін банк» та15березня 2011року постановоюсудді Суворовськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_8 навклади ОСОБА_5 -іменні акції,емітента ЗАТ«ТКЦ ГАЗсервіс»,код ЄДРПОУ05482713/в ПАТ«Марфін банк» скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1