Постанова
від 19.11.2018 по справі 361/7072/18
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7072/18

Провадження № 3/361/3258/18

19.11.2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Світлодіодні системи освітлення , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського управління Головного управління ДФС у Київській областінадійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 112/10-36-52-06 від 12 жовтня 2018 року директором ТОВ Світлодіодні системи освітлення (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 19, код ЄДРПОУ 38767331) ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2018 року (граничний термін подання 09.08.2018 року, акт від 20.08.2018 року № 001472/10-36/52-02/38767331) в порушення вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Отже, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку . Про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що вина у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112/10-36-52-06 від 12 жовтня 2018 року; актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині своєчасності подання (неподання) податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (1ДФ) № 001472/10-36/52-02/38767331 від 20.08.2018 року.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про

накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 221, 283-285 та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з розрахунку на місяць, що становить суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано. Набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.11.2018
Оприлюднено22.11.2018
Номер документу78000208
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —361/7072/18

Постанова від 19.11.2018

Адмінправопорушення

Броварський міськрайонний суд Київської області

Білик Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні