Ухвала

від 15.11.2018 по справі 369/14029/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14029/18

Провадження №2-з/369/55/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 За час сумісного проживання ними було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0.1 га, кадастровий номер 3222484500:02:001:5018. Дата державної реєстрації земельної ділянки 11.09.2013 р. (набуття права власності 09.01.2014 р.) орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області. Цільове призначення землі - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, Лісниківська сільська рада;

-об'єкт інвестування (двокімнатна квартира) № 201, загальною площею 67,00м 2 , розташована на 10 поверсі за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, корпус С. VI черга будівництва в житловому комплексі, згідно Договору про участь у фонді фінансування будівництва № 201-В8 від 29.01.2018 року та Свідоцтва про участь у ФФБ виду А № 201-В8 від 15 лютого 2013 року;

-легковий автомобіль, марки та моделі Skoda Octavia 2001 року випуску, набуття права власності 22.12.2009 року;

-легковий автомобіль, марки та моделі КІА Sportage 2010 року випуску, набуття права власності 01.11.2017 року;

-водний засіб (моторний човен), марки КРИМ-М 1981 року випуску, (відремонтований та удосконалений на теперішній час), набуття права власності 17.06.2014 р.;

-транспортний причіп 2014 року випуску, набуття права власності 06.01.2014 року;

-транспортний причіп, моделі ПГМФ 2017 року випуску, набуття права власності 14.04.2017 року.

Також зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 здійснив відчуження автомобіля КІА Sportage без її згоди, отримавши від продажу спільного майна 450000грн. Відчуження спільного майна ОСОБА_2 проведено із грубим порушенням вимог ч.3 ст. 65 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що розпорядження майном, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, що потребує нотаріального посвідчення та (або) державної реєстрації, а також стосовно цінного майна здійснюється за письмової згоди другого з подружжя.

На момент звернення до суду вони з ОСОБА_2 не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, всі оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та транспортні засоби перебувають у ОСОБА_2, згоди на їх надання та пред'явлення до суду в добровільному порядку останній не надає, що унеможливлює подання нею позову про поділ майна подружжя, сплату судового збору та визначення ринкової вартості майна.

Тому просила суд в порядку забезпечення доказів до пред'явлення позову витребувати у ОСОБА_2 оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на вищезазначене рухоме та нерухоме майно. Заява про забезпечення доказів розглядається судом не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.1ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України , у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суду не надано будь-яких доказів, що заявник чи його представник самостійно зверталися із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Окрім того, всупереч вимог п.4 ч.1 ст. 117 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України заявником в заяві не конкретизовано докази, забезпечення яких є необхідним .

Відповідно до ст. 117 ч.4 ЦПК України , суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимоги цієї статті, повертає її заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 151 , 153 , 259-261 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Дубас Т.В.