Постанова

від 19.11.2018 по справі 820/4035/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

19 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4035/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/4035/18, повний текст складено 23.08.2018, за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРН"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року, позивач ТОВ "ДАРН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.03.2018 року №00000761402;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.03.2018 року №00000771402.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесені, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00000761402 від 02.03.2018 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00000771402 від 02.03.2018 року.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРН" сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Головним управлінням ДФС у Харківський області, подано апеляційну скаргі, в якій, вказуючи на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У наданому відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні орм процесуального права, повно та всебічно з'ясував обставини, дослідив докази та надав оцінку аргументам учасників справи, належним чином мотивував своє рішення, а тому в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ДАРН" податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 29.01.2018 року валютного - за період з 01.01.2015 року по 29.01.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 року по 29.01.2018 року.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДАРН" податковий номер 32676286 податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 29.01.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 29.01.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 29.01.2018" №510/20-40-14-02-08/32676286 від 12.02.2018 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ДАРН" порушено:

- абз. а) п. 193.1. ст. 193, ст. 185. п. 187.1, ст.187, з урахуванням ст. 196 ст. 197 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 49034 грн., в тому за 2015 року в сумі 25745 грн., з них за: січень 2015 року в сумі 2404 грн., лютий 2015 року в сумі 2404 грн., березень 2015 року в сумі 2404 грн., квітень 2015 року в сумі 2404 грн., травень 2015 року в сумі 2404 грн., червень 2015 року в сумі 2404 грн., липень 2015 року в сумі 2404 грн., серпень 2015 року в сумі 2176 грн., вересень 2015 року у сумі 1699 грн., жовтень 2015 року в сумі 1699 грн., листопад 2015 року в сумі 1699 грн., грудень 2015 року у сумі 1645 грн., та за 2016 року у сумі 23289 грн. з них за: січень 2016 року в сумі 2035 грн., лютий 2016 року у сумі 2022 грн., березень 2016 року в сумі 1942 грн., квітень 2016 року у сумі 1942 грн., травень 2016 року в сумі 1942 грн., червень 2016 року у сумі 1942 грн., липень 2016 року у сумі 1942 грн., серпень 2016 року у сумі 1942 грн., вересень 2016 року у сумі 1942 грн., жовтень 2016 року у сумі 1942 грн., листопад 2016 року у сумі 1942 грн., грудень 2016 року в сумі 1754 грн.

- п. 201.10 ст. 201, п. 120-1. 1, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН);

- підприємство в січні 2014 року для нарахування єдиного внеску на суму заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок застосовувало розмір єдиного внеску 36,77%, що відповідає 2 класу професійного ризику, що призвело до заниження єдиного внеску за січень 2014 року в сумі 53,99 грн. чим порушено п.1 ч.2. ст.6, ч.1, ч.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в редакції яка діяла до 01.01.2015 року, дану помилку підприємством самостійно виправлено в звіті за лютий 2014 року.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення:

- №00000761402 від 02.03.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61292,50 грн. (в т.ч. за основним платежем 49034,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12258,50 грн.);

- №00000771402 від 02.03.2018 року, яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 24517,50 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ 49034,00 грн.

Позивач, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно донараховано позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61292,50 грн. та протиправно застосовано штраф в розмірі 50 % за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 49034,00 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ "ДАРН" з ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" щодо отримання компенсації по сплаті орендної плати за земельні ділянки.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 27.05.2010 pоку зареєстрованого в Краснодонському районному відділі Луганської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", земельна ділянка комунальної власності площею 0,1134 га (кадастровий номер 4411400000:11:001:0043) з адресою Луганська обл., м. Краснодон, вул. Буніна, знаходиться в користуванні ТОВ "ДАРН" на праві оренди.

Так, між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "Істрейт" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №4579 від 29.11.2011 року.

Відповідно до п.1.1, п.1.5 договору купівлі-продажу нерухомого майна №4579 від 29.11.2011 року ТОВ "ДАРН" передав, а ТОВ "Істрейт" прийняв у власність нерухоме майно - магазин продовольчих та непродовольчих товарів з гостьовою парковкою, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Буніна, буд. 4 б.

Згідно п.1.6 вищевказаного договору купівлі-продажу з моменту укладення цього договору до моменту розірвання укладених Продавцем договорів оренди зазначених земельних ділянок, право користування якими переходять до Покупця відповідно до cт.377 ЦК України та cт. 120 ЗК України, Покупець повинен компенсувати Продавцю витрати на сплату орендної плати за вищезазначені земельні ділянки.

На підставі договору суборенди земельної ділянки від 20.08.2008 року, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, запис від 01 вересня 2008 року за №040838700010/117, земельна ділянка, яка знаходиться на перехресті вул. Габдрахманова та Жовтневої Революції в місті Кіровоград, знаходиться в користуванні ТОВ "ДАРН" на праві суборенди.

Між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "АТБ-торгстрой" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №792 від 31.03.2010 року.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору ТОВ "ДАРН" передав, а ТОВ "АТБ-торгстрой" прийняв у власність нерухоме майно - торгівельно-побутовий комплекс, що розташоване за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Габдрахманова, 50.

Згідно п. 1.2 вказаного договору Продавець, до моменту оформлення на ім 'я Покупця документів на право користування земельною ділянкою, яке перейшло до Покупця у зв'язку з придбанням майна, зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування цією земельною ділянкою.

ТОВ "Дарн" є орендарем земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, Зміївського району, Харківської області, загальною площею 0,168 га відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2007 року, зареєстрованого у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040769100004 від 13 лютого 2007 року.

Між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "АТБ-інвест" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №997 від 31.03.2009 року.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору ТОВ "Дарн" (Продавець) передає, а ТОВ "АТБ-інвест" (Покупець) приймає у власність нерухоме майно - нежитлову будівлю, замощення №1, що розташовані за адресою: Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, 25.

Згідно п.2.5 вищевказаного договору Продавець до моменту оформлення на ім'я Покупця документів на право користування земельною ділянкою і право користування якою перейшло до Покупця у зв'язку з придбанням майна, зобов'язаний сплачувати орендну мату за користування цією земельною ділянкою.

ТОВ "Дарн" є орендарем земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться з адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 28, площею 0,2471 га відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23.12.2006 року, зареєстрованого у Балаклійському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2006 року №040668300026.

Між ТОВ "ДАРН" (Продавець) та ТОВ "АТБ-інвест" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №1563 від 27.05.2009 року.

Відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу нерухомого майна №1563 від 27.05.2009 року ТОВ "ДАРН" передав, а ТОВ "АТБ-інвест" прийняв у власність нерухоме майно - нежитлову будівлю-супермаркет, що розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, буд. 28.

Згідно п.2.5 вищевказаного договору Продавець до моменту оформлення на ім 'я Покупця документів на право користування земельною ділянкою право користування якою перейшло до Покупця у зв 'язку з придбанням майна, зобов 'язаний сплачувати орендну плату за користування цією земельною ділянкою.

ТОВ "ДАРН" було сплачено орендну плату за землю щодо земельних ділянок, на яких розташовано нерухоме майно продане ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" на підставі вищевказаних договорів купівлі продажу. На підтвердження сплати орендної плати за землю позивачем було надано до суду відповідні платіжні доручення.

Так, між ТОВ "ДАРН" та ТОВ "АТБ-інвест" було укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю №02-01-БАЛ від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. 1-го Травня, 28.

Між ТОВ "ДАРН" з ТОВ "АТБ-інвест" укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю №02-01-ЗМ від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Ціолковського, 25.

Крім того, між ТОВ "ДАРН" та ТОВ "АТБ-торгстрой" було укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю №02/01-Т від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Габдрахманова, 50.

Також, між ТОВ "ДАРН" та ТОВ "Істрейт" було укладено договір компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю № 02-01/13 від 02.01.2013 року щодо земельної ділянки розташованої за адресою Луганська обл., м. Краснодон, вул. Буніна, буд. 4 б.

Згідно вищевказаних договорів ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" зобо'язанні компенсувати ТОВ "ДАРН" витрати по сплаті орендної плати за землю по вищевказаним земельним ділянкам.

Позивачем на підтвердження отримання ТОВ "ДАРН" від ТОВ "АТБ-торгстрой", ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Істрейт" компенсації за договорами компенсації витрат по сплаті орендної плати за землю надано до суду відповідні платіжні доручення.

Відповідно до пп. 10.1.1 п.10.1 ст 10 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до місцевих податків належать податок на майно.

Статтею 265 ПК України визначено, що податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.

Згідно п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Так, компенсація орендної плати за землю, як податку, не є постачанням товарів (послуг) та за своєю сутністю фактично є відшкодування збитків.

Матеріалами справи встановлено, що розмір компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю отриманої позивачем від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест" дорівнює розміру сплаченої орендної плати позивачем, жодного прибутку від укладення договорів компенсації ТОВ "Дарн" не отримано. Зауважень щодо сплати позивачем орендної плати за вищевказаними земельними ділянками податковим органом не зазначено. Позивачем доходу від вказаних фінансових операцій не отримано.

Отже, отримання коштів позивачем від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест", як компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю, не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Крім того, Державна фіскальна служба України, розглянувши звернення платника податку щодо включення до бази оподаткування ПДВ платника податку отриманої компенсації понесених ним витрат зі сплати орендної плати за землю від нового власника нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці, стосовно якої не переоформлено договір оренди, надала офіційну відповідь оформлену листом №908/6/99-99-19-03-02-15 від 19.01.2016 року та опублікувала вказаний лист на офіційному сайті Державної фіскальної служби України.

У вищевказаному листі Державна фіскальна служба України зазначила, що отримання платником податку компенсації понесених ним витрат зі сплати орендної плати за землю від нового власника нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці, стосовно якої не переоформлено договір оренди до дати підписання договору оренди земельної ділянки безпосередньо з новим власником нежитлової будівлі, не є оплатою вартості послуг для цілей оподаткування податком на додану вартість. Також вказано, що отримання коштів платником податку від нового власника не житлової будівлі як компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що лист №908/6/99-99-19-03-02-15 від 19.01.2016 року Державною фіскальною службою України відкликано не було.

За таких обставин, позивачем отримані кошти від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест", правомірно неоподатковано ПДВ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно донараховано позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61292,50 грн. (в т.ч. за основним платежем 49034,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12258,50 грн.).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00000761402 від 02.03.2018 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №00000771402 від 02.03.2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 120-1.2 ст.120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Оскільки отримання коштів позивачем від ТОВ "Істрейт", ТОВ "АТБ-торгстрой" та ТОВ "АТБ-інвест", як компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за землю, не є об'єктом оподаткування ПДВ, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що позивачем не вчинено порушень п. 201.10 ст. 201, п. 120-1. 1, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України щодо обов'язку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, відповідачем протиправно застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 24517,50 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120 -1 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ 49034,00 грн., а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00000771402 від 02.03.2018 року підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів та дійшов вірного висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих ним рішень, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/4035/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров Повний текст постанови складено 21.11.2018.