Ухвала

від 10.10.2018 по справі 522/6954/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1661/18

Номер справи місцевого суду: 522/6954/18 , 1-кс/52/15839/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу в якій просить перерахувати строк його тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги, підозрюваним ОСОБА_3 не виконані положення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, отже відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, апелянт не зазначив вимоги апеляційної скарги відповідно до оскаржуваної ухвали та повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України

У зв`язку з вказаним, Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1ст. 399 КПК Українипри вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Суд акцентує увага апелянта та роз`яснює положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2