Вирок

від 21.11.2018 по справі 591/6770/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6770/18

Провадження № 1-кп/591/704/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 22018000000000328 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем, одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07 травня 2018 року близько 20.00 години пропонував службовій особі начальнику групи внутрішньої безпеки (з місцем дислокації н.п. Краснопілля) відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 Управління внтурішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а також 08 червня 2018 року близько 19.32 год в районі лісосмуги на території Краснопільського району Сумської області та 31 липня 2018 року на території автостоянки ТЦ «Епіцентр» в м. Суми, по вул. Героїв Крут, 1/3, передав наведеній службовій особі ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі відповідно 1000 дол. США (по курсу 26171,68 гривень) та 700 дол. США (по курсу 18728,64 гривень), які вилучались у останнього.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника тапрокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі підозри в судовому проваджені та зобов`язується надавати викривальні покази в кримінальному провадженні № 42018000000001242 відносно ОСОБА_7 . Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 12750 гривень.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає,що угодапро визнаннявинуватості підлягаєзатвердженню,як такащо відповідаєвимогам ст.ст.468-470,472КПК Українита ч.1ст.369КК України,оскільки здійсненав інтересахсторін,а видта мірапокарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин.

Прокурор підтвердив виконання умов угоди на цей час.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, працює підприємцем, одружений, має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог законодавства, а накладений на майно обвинуваченого арешт належить скасувати, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба.

Предмет неправомірної вигоди підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України (чого не заперечили та підтвердили сторони).

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не надано.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 369 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 370, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 та 07 серпня 2018 року арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на: стартовий пакет, 5 сім-карток, автомобіль «Шевроле», н.з. НОМЕР_1 , та 4 земельних ділянки з кадастровими номерами № 5922381200:01:003:0110, № 5922381200:01:003:0111, № 5922381200:02:001:0132, № 5922381200:02:001:0133.

Речові докази: стартовий пакет, 5 сім-карток, телефон «Iphone 5» з сім-карткою «Білайн», паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , які, згідно постанови слідчого від 01 серпня 2018 року, зберігаються в матеріалах провадження, повернути ОСОБА_5 .

Вилучити у власність держави грошові кошти в сумі 1700 доларів США, які, згідно постанови прокурора від 01 листопада 2018 року, визнані речовим доказом.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1