Ухвала

від 20.11.2018 по справі 766/22329/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/22329/18

н/п 1-кс/766/16085/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на вантаж, вилучений 15.11.2018 року в ході проведення огляду автомобілю Mercedes-Benz Actros 1844 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , а саме:839 (вісімсот тридцять дев`ять) мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза.

Заборонити службовими особам ТОВ «Смарагдовий світ» (код ЄДРПОУ 42303266), чи іншим суб`єктам господарювання та фізичним особам, використовувати та розпоряджатись839 (вісімсот тридцяти дев`яти) мішками білого кольору, що містять насіння гарбуза.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12018230040002612, відомості про яке 14.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом надання до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі фіктивних документів щодо походження товару (овочі, фрукти та бахчеві культури) та його ціни під час проходження митного контролю, з метою заниження розміру митних платежів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, встановлено, що в ході аналізу експортних операцій ТОВ «Смарагдовий світ» (код ЄДРПОУ 42303266) встановлено, що експорт сільскогосподарської продукції здійснюється на адресу компанії Agrotech Industri LLP (Invision House, Wilbury Way, HitchinSG4 OTW) Велика Британія. Керівником вказаної компанії-нерезидента відповідно до документів, які надаються до митного оформлення службовими особами ТОВ «Смарагдовий світ» є громадянка України ОСОБА_6 .

31.10.2018 від імені директора ТОВ «Смарагдовий дім» ОСОБА_7 до Закарпатської митниці ДФС подано попередню експортну митну декларацію № UA508030/2018/006642. Згідно зазначеної митної декларації ТОВ«Смарагдовий світ» заявлено до експорту насіння гарбуза не лущене, чистою вагою 44 000 кг., одержувачем товару виступає компанія Agrotech Industri LLP.

У складі документів до вищевказаної декларації надано контракт № 17/10 від 17.10.2018, який підписаний керівником ТОВ «Смарагдовий дім» ОСОБА_7 та начебто від імені директора Agrotech Industri LLP ОСОБА_8 .

05.11.2018 року співробітниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області встановлена та опитана громадянка України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка пояснила, що відношення до компанії Agrotech Industri LLP, Велика Британія не має, жодних довіреностей на представлення інтересів компанії Agrotech Industri LLP та своїх, ніколи не видавала, ніяких документів стосовно зовнішньоекономічної діяльності не підписувала. Також пояснила, що підприємство ТОВ «Смарагдовий світ» та його керівник ОСОБА_7 їй не відомі, жодних договорів остання не укладала.

ТОВ«Смарагдовий світ» (код ЄРДПОУ 42303266) взято на облік 11.07.2018, знаходиться на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, зареєстроване: м. Херсон, вул. Домобудівна, 11, кв. 307, вид діяльності _46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, засновник, директор та головний бухгалтер ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

15.11.2018 слідчим на підставі ухвали слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 спільно з оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі таУЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України проведено огляд автомобілю Mercedes-BenzActros 1844 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать громадянину ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено вантаж, який був розміщ ений у вказаному автомобілі, у вигляді 839 (вісімсот тридцять дев`ять) мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза. В ході огляду вказаного автомобіля та причепа оригіналів документів, які надавались для митного оформлення, не встановлено.

Вилучений вантаж 839 (вісімсот тридцять дев`ять) мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза переданий на відповідальне зберігання.

Вказаний вилучений вантаж має доказове значення для обставин, які досліджуються в ході проведення досудового розслідування, так як встановлено, відомості, які можуть свідчити про те, що службові особи ТОВ«Смарагдовий світ» з використанням документу (контракту № 17/10 від 17.10.2018) в якому мітяться недостовірні відомості щодо його підписання від імені керівника Agrotech Industri LLP, намагались протиправно вивезти вказаний товар.

З урахуванням викладеного, слідчим 16.11.2018 винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого вантажу речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор на судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що огляд проводився з метою відшукання документів, які надаються для митного оформлення, однак дакі документи знайдені не були. Разом з тим, під час огляду було виявлено та вилучено вантаж - насіння гарбуза, який може підтвердити факт вивезення такого вантажу з території України.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за необґрунтованістю. Пояснив, що згідно витягу з ЄРДР, що долучений до клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, в рамках якого проведено огляд, було внесено 14.07.2018 року на підставі заяви Херсонської обласної органіації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". Разом з тим, у вказаній заяві відсутні відомості щодо протиправної діяльності ТОВ "Смарагдовий світ", тому звідки у витягу з ЄРДР є посилання на вказане підприємство йому не відомо і не зрозуміло. Більш того, заява про вчинене кримінальне правопорушення датована 12.07.2018 року, а ТОВ "Смарагдовий світ" створено лише 11.07.2018 року. Посилання прокурора на мету проведення огляду - відшукання документів, які надаються для митного оформлення, вважав необгрунтованим, оскільки задовго до огляду транспортний засіб було зупинено на митниці і його водій надав працівникам ДФС всі наявні у нього документи і був змушений чекати їх перевірки. Крім того, вважав, що прокурором не надано доказів того, що допитана в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , яка є керівником "Agrotech industry" є однією і тією самою особою, оскільки підприємство зареєстроване у Великобританії і прокурором не отримано свідчень з вказаної країни щодо такого резидента.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018230040002612, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2018 року було надано дозвіл на проведення огляду автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844 р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки, належать ОСОБА_9 з причепом KOGEL SN, р.н. НОМЕР_2 , з метою з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040002612.

15.11.2018 слідчим на підставі вказаної ухвали проведено огляд автомобілю Mercedes-Benz Actros 1844 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено вантаж, який був розміщений у вказаному автомобілі, у вигляді 839 (вісімсот тридцять дев`ять) мішків білого кольору, що містять насіння гарбуза.

16.11.2018року слідчимбуло поданеклопотання проарештвказаного майна з метою його збереження як речового доказу.

Разом з тим, у постанові про визнання вказаного майна речовими доказами не зазначені мотиви її прийняття, а саме у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку, що мішки з насінням гарбуза зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується за фактом підроблення документів.

Враховуючи, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а на погляд слідчого судді, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, як доказ за цим кримінальним провадженням використаний бути не може.

Посилання прокурора на те, що вилучений вантаж є підтвердженням предмету контракту слідчий суддя не бере до уваги, оскільки цей факт підтверджується самим протоколом огляду транспортного засобу, а у вилученні вантажу у даному випадку не було необхідності.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1