Ухвала

від 20.11.2018 по справі 766/9618/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9618/18

н/п 1-кс/766/15312/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Херсонської області у справі №663/962/16-к від 09.06.2016 на будівлі та споруди майнового комплексу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , які належать: ОСОБА_6 - 14/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що складається із спального корпусу літера «А», загальною площею 1001,9 кв. м.; ОСОБА_5 - 86/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що в цілому складаються з спального корпусу літ. «Б», їдальні літ. «В», адміністративного корпусу літ. «Д», трансформаторної підстанції літ. «З», пожежного резервуару літ. «Ж», дизель-генераторної станції літ. «Е», санітарного блоку літ. «І», гаражу літ. «Л», КПП літ. «М», господарчих будівель літ. «О, П, Р, С, Т, Ф», навісу літ. «У», огорожі №1-№4, вимощення І, із забороною ОСОБА_6 й ОСОБА_5 відчужувати дане майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області у справі №663/962/16-к від 09.06.2016 накладено арешт на будівлі та споруди майнового комплексу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , які належать: ОСОБА_6 - 14/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що складається із спального корпусу літера «А», загальною площею 1001,9 кв. м.; ОСОБА_5 - 86/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що в цілому складаються з спального корпусу літ. «Б», їдальні літ. «В», адміністративного корпусу літ. «Д», трансформаторної підстанції літ. «З», пожежного резервуару літ. «Ж», дизель-гекераторної станції літ. «Е», санітарного блоку літ. «І», гаражу літ. «Л», КПП літ. «М», господарчих будівель літ. «О, П, Р, С, Т, Ф», навісу літ. «У», огорожі №1-№4, вимощення І, а саме заборонено ОСОБА_6 й ОСОБА_5 відчужувати дане майно.

Судом апеляційної інстанції під час вирішення питання про накладення арешту проігноровано, що хоча скасування реєстрації права власності за ТОВ «Юрвіде» відбулося на підставі підроблених документів (рішень судів), однак подальша реєстрація права власності за Пансіонатом «Лазурний Збруч» відбулася на підставі рішення Господарського суду Херсонської області №923/466/13 від 17.06.2013 року та ухвали того ж суду №923/466/13 від 07.11.2013, які набрали законної сили і підлягали обов`язковому виконанню.

Як на час накладення арешту на нерухоме майно заявників, так і на час подачі вказаного клопотання судами не встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули право власності неправомірно.

Більше того, Скадовським районним судом Херсонської області розглянута по суті цивільна справа № 663/1339/16-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Юрвіде», треті особи: Пансіонат «Лазурний Збруч», ТОВ Пансіонат «Збруч», Реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічний позов ТОВ «Юрвіде» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сектору Державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації, Пансіонату «Лазурний «Збруч» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання скасувати запис про реєстрацію права власності за Пансіонатом «Лазурний Збруч».

Рішенням суду першої інстанції у вищевказаній справі підтверджена правомірність набуття права власності на майно, що в теперішній час перебуває під арештом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це тим, що необхідність у арешту майна не відпала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області у справі №663/962/16-к від 09.06.2016 накладено арешт на будівлі та споруди майнового комплексу пансіонату «Збруч», який розташований за адресою Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 4, які належать: ОСОБА_6 - 14/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що складається із спального корпусу літера «А», загальною площею 1001,9 кв. м.; ОСОБА_5 - 86/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що в цілому складаються з спального корпусу літ. «Б», їдальні літ. «В», адміністративного корпусу літ. «Д», трансформаторної підстанції літ. «З», пожежного резервуару літ. «Ж», дизель-гекераторної станції літ. «Е», санітарного блоку літ. «І», гаражу літ. «Л», КПП літ. «М», господарчих будівель літ. «О, П, Р, С, Т, Ф», навісу літ. «У», огорожі №1-№4, вимощення І, а саме заборонено ОСОБА_6 й ОСОБА_5 відчужувати дане майно.

Згідно вказаної ухвали підставами для арешту майна стало те, що за заявою директора ТОВ "Юрвіде" ОСОБА_8 від 04.04.2016 року до ЄРДР за №12016100050003394 було внесено відомості щодо того, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ "Юрвіде", а саме майновим комплексом пансіонату "Збруч", шляхом подачі до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно завідомо підробних документів - постанови господарського суду апеляційної інстанції. Попереднє правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України. Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що досудовим розслідуванням встановлена необхідність накладення арешту на будівлі та споруди пансіонату "Збруч" для збереження предмету злочину та речового доказу кримінального провадження.

31.08.2018 року Скадовським районним судом Херсонської області розглянута по суті цивільна справа № 663/1339/16-ц за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «Юрвіде», треті особи: Пансіонат «Лазурний Збруч», ТОВ Пансіонат «Збруч», Реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічний позов ТОВ «Юрвіде» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сектору Державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації, Пансіонату «Лазурний «Збруч» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання скасувати запис про реєстрацію права власності за Пансіонатом «Лазурний Збруч». Рішенням суду у вищевказаній справі за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано право власності на будівлі та споруди пансіонату "Збруч". Рішення набрало законної сили 02.10.2018 року, що підтверджується відміткою н його копії.

Таким чином, судовим рішенням встановлено право власності на зазначене предмет за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зазначено, що заявник по справі - ТОВ "Юрвіде" ніколи не був власником зазначеного майна. Оскільки комплекс на момент накладення арешту вважався предметом злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, то на теперішній час при визначенні права власності на цей об`єкт нерухомості не за заявником, необхідність в арешті відпала. Предметом досудового розслідування за ст. 358 КК України є не нерухоме майно, а завідомо неправомірне рішення суду, що свідчить про те, що обставини, які були підставами для накладення арешту на майно, на даний час відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Херсонської області у справі №663/962/16-к від 09.06.2016 на будівлі та споруди майнового комплексу пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , які належать: ОСОБА_6 - 14/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що складається із спального корпусу літера «А», загальною площею 1001,9 кв. м.; ОСОБА_5 - 86/100 часток будівель і споруд пансіонату «Збруч», що в цілому складаються з спального корпусу літ. «Б», їдальні літ. «В», адміністративного корпусу літ. «Д», трансформаторної підстанції літ. «З», пожежного резервуару літ. «Ж», дизель-генераторної станції літ. «Е», санітарного блоку літ. «І», гаражу літ. «Л», КПП літ. «М», господарчих будівель літ. «О, П, Р, С, Т, Ф», навісу літ. «У», огорожі №1-№4, вимощення І, із забороною ОСОБА_6 й ОСОБА_5 відчужувати дане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1