Вирок

від 21.11.2018 по справі 757/31376/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31376/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12.01.2016 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «ТК-ТАНДЕМ» (ЄДРПОУ 40038600) з метою їх використання іншими особами.

Крім цього, ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив пособництво фіктивному підприємництву всупереч положень ст. 80, 81, 84, 87, 89, 91, 92, 93, 97 Цивільного кодексу України, ст. 19, 55, 56, 58, 71, 89 Господарського кодексу України, ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 року.

Так, ОСОБА_5 у денний час доби в січні 2016 року зустрівся з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому стати формальним директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) за грошову винагороду в розмірі 200 грн., на що останній погодився на вказану пропозицію та перебуваючи в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, передав невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_6 копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

12.01.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, знову зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_6 , якою було виготовлено протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», відповідно до якого було внесено зміни щодо складу учасників Товариства шляхом звільнення з посади Директора Товариства та призначення на посаду Директора ОСОБА_5 , який фактично посаду директора не займав, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював, а ОСОБА_5 , у свою чергу, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», від 12.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , призначено на посаду Директора товариства, при цьому достовірно знаючи, що не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю. Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», а саме:

- в графі призначити ОСОБА_5 на посаду Директора ТОВ «ТК-ТАНДЕМ».

ОСОБА_5 будучи формально директором ТОВ «ТК-ТАНДЕМ» (ЄДРПОУ 40038600), не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків товариства, за проведені вищевказані дії.

Крім цього, ОСОБА_5 підписав довіреність № 2016/01 від 13.01.2016 року та довіреність від 21.01.2016 року, відповідно до яких уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від свого імені на здійснення реєстраційних дій відносно ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», та зайняття підприємницькою діяльністю, а також представляти від свого імені інтереси товариства в органах державної влади, чим здійснив підроблення офіційних документів.

Після підписання вказаних документів, ОСОБА_5 передав його невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_6 , яка подала їх разом з іншими, необхідними для перереєстрації товариства, документами до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких проведена державна перереєстрація ТОВ «ТК- ТАНДЕМ» відповідно до Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», від 12.01.2016 року на ім`я ОСОБА_5 .

Після перереєстрації ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», директором якого значився ОСОБА_5 , останній, виступивши директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, ніколи не укладав правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовував банківські рахунки підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств, не формував податкові зобов`язання та податковий кредит, а підписаний протокол, - необхідний для внесення змін в реєстраційні документи підприємства, передав невстановленій органом досудового розслідування особі.

Надання ОСОБА_5 особистих даних, документів, підписання Протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «ТК-ТАНДЕМ», від 12.01.2016 року а також укладанням довіреностей на інших осіб дало змогу невстановленим органом досудового розслідування особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

Підписання ОСОБА_5 довіреностей (підроблення офіційних документів) на невстановлену слідством особу та реєстраційних документів ТОВ «ТК- ТАНДЕМ» (ЄДРПОУ 40038600) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством та надають права з метою використання їх підроблювачем, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, а саме у сприянні іншим співучасникам у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

25.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 25.06.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 21.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1