Ухвала

від 22.11.2018 по справі 916/689/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/689/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Поліщук Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "Квадрис"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018

у справі №916/689/18

за позовом Приватного підприємства "Квадрис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу"

про розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 34,0000 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: 5124789400:01:002:0408) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №1 оренди виноградників від 09.07.2015; розірвання договору суборенди землі від 09.07.2015 (земельна ділянка площею 25,23 га, розташована на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки: 5124789400:01:002:0409) та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розірвання договору №2 оренди виноградників від 09.07.2015

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу"

до Приватного підприємства "Квадрис"

про внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу" щодо земельної ділянки загальною площею 34,0000 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0408, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області; внесення змін у п.9.1.5 та п.12.4 Договору суборенди землі, укладеного 09.07.2015р. між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу" щодо земельної ділянки загальною площею 25,23 га, кадастровий номер 5124789400:01:002:0409, розташованої на території Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області; внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №1 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу"; внесення змін у п. 4.2 та п.6.3 Договору №2 оренди виноградників, укладеного 09.07.2015 між ПП "Квадрис" та ТОВ "Перлина Бурнасу", -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: судді-доповідача Ярош А.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф., знаходиться справа №916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 у справі №916/689/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято справу №916/689/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.; призначено розгляд справи №916/689/18 на 20 листопада 2018 року об 11-00 год.

19.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач за первісним позовом послався на те, що згідно інформації із офіційного порталу Судова влада України (роздруківка таблиці додається), провадження за вищевказаною апеляційною скаргою у справі відкрито 24.09.2018. При цьому, розгляд справи мав відбуватися у складі колегії суддів Принцевської Н.М. (головуючий, суддя-доповідач), Головей В.М. (суддя-учасник колегії) та Ярош А.І. (суддя- учасник колегії). Проте, 17.10.2018 з невідомих підстав склад суду був змінений: головуючим у колегії призначена суддя Ярош А.І., суддями-учасниками колегії - Савицький Я.Ф. та Принцевська Н.М.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф., розглянувши вказану заяву про відвід, дійшла висновку про її необґрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід вказаній колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 для розгляду заявленого відводу колегії суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. призначено суддю Поліщук Л.В.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7-8, 11 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, 18.09.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 по справі №916/689/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Головей В.М., Ярош А.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квадрис" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 у справі №916/689/18. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень та інших заяв чи клопотань у справі №916/689/18 не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №916/689/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ст.32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 9 зазначеної статті передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 16 статті 32 ГПК України: результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу від 17.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Зазначений протокол знаходиться в матеріалах справи №916/689/18.

Таким чином, доводи заявника про порушення порядку визначення суддів для розгляду справи та безпідставну зміну 17.10.2018 складу суду є необґрунтованими, надуманими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді Ярош А.І., суддів-учасників колегії Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. від розгляду справи № 916/689/18, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" є необґрунтованою.

Керуючись ч. 3 ст. 39, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Л.В.