Ухвала

від 21.11.2018 по справі 911/3127/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/3127/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву від 15.11.2018 адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі

за позовом Din Commerce LTD (United Kingdom of Great Britain, WTC 3L City Centre, Horton House Exchange Flags, Liverpool L2 3 PF; адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 44/71)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Реєстрація і маркетинг ОСОБА_2 (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-Б, оф. 402 код ЄДРПОУ 37962713)

про стягнення 29 000,00 доларів США та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2016 у справі №911/3127/16 позовну заяву від 22.09.2016 Din Commerce LTD разом з доданими до неї матеріалами (всього на 62 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 22.09.2016р. № 77610075, фіскальних чеків Укрпошта від 22.09.2016р. №№ 0250, 0251, двох описів вкладення у цінний лист від 22.09.2016р.) повернуто заявнику без розгляду.

19.11.2018 від адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Din Commerce LTD (що підтверджується долученим до заяви ордером серії РН-793 №012 від 11.11.2018) до господарського суду Київської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у справі №911/3127/16, у зв'язку з поверненням заявнику позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши подану адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах Din Commerce LTD , заяву про повернення судового збору зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2018 у справі 9/83.

До клопотання про повернення судового збору, адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах Din Commerce LTD , в порушення вимог ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, взагалі не додав квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі №911/3127/16.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Din Commerce LTD про повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю Реєстрація і маркетинг ОСОБА_2 про стягнення 29 000,00 доларів США та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, за умови надання відповідного оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі №911/3127/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Din Commerce LTD адвокату ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 15.11.2018 про повернення судового збору у справі №911/3127/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Конюх