Ухвала

від 22.11.2018 по справі 925/1053/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1053/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж до Товариства з додатковою відповідальністю "Леонід"

про стягнення 518 844,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 518 844,40 грн. з яких: 309 426,80 боргу за спожиту активну електричну енергію; 442,51 грн. за перетікання реактивної електричної енергії; 153 192,04 грн. за перевищення договірної величини споживання; 55 691,57 грн. пені по активній електроенергії; та 91,48 грн. пені за реактивну електроенергію на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 6022 від 27.10.2011 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 05.12.2018.

В засідання представники відповідача не з'явився, відзиву на позов не подав. Ухвалу про призначення засідання відповідачем отримано.

У направленому суду клопотанні про витребування документів та продовження строку підготовчого засідання від 14.11.2018 відповідач вказав на неотримання від позивача копії позовних матеріалів, оскільки вони направлені не на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Леонід", а на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонід".

З цього питання за матеріалами справи встановлено, що копія позовної заяви з додатками позивачем направлена відповідачу згідно опису вкладення (який формує позивач) на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Леонід" (бул. Шевченка, 150 ук м. Черкаси), за якою відповідачу вручено ухвали про призначення справи до розгляду (а.с. 9).

За таких обставин вказівку на адресата ТОВ "Леонід" у квитанції "Укрпошта" (а.с. 8) суд розцінює як описку.

Позивач вказав, що позовні матеріали з додатками, які направлені на адресу відповідача до позивача не повернулися як не вручені.

Відповідач ознайомився із матеріалами справи 29.10.2018, що вбачається із відміток на його клопотанні про ознайомлення від 29.10.2018.

Ухвалою від 05.10.2018 судом призначено перше підготовче засідання на 24.10.2018 і відповідачу встановлено строк до цієї дати на подання відзиву на позов.

Ухвалу від 05.10.2018 відповідач отримав 08.10.2018 (поштове повідомлення а.с. 76).

До 24.10.2018 відповідач не ознайомився із матеріалами справи для складення відзиву на позов і ніяких перешкод у цьому відповідачу з боку суду не вчинено.

З цих підстав процесуальних порушень прав відповідача суд не вбачає.

На заперечення відповідача про неналежне засвідчення копій документів у справі представник позивача в засіданні усунув недоліки оформлення копій додатків до позовної заяви.

Відповідач клопотанням про витребування документів від 14.11.2018 просить суд витребувати у позивача акти, передбачені п. 7.5. договору між сторонами, довіреності на представника позивача із повноваженнями на підписання актів, рахунки на оплату електроенергії, рахунки на оплату перевищення величин споживання електроенергії, документи на підтвердження щорічних погоджень сторонами величин споживання електроенергії, інформації про субспоживачів, деталізовані розрахунки сум заборгованості.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про витребування документів, оскільки, зокрема, акти, які передбачені п. 7.5. договору між сторонами, є документами, які згідно із додатком 4 до договору позивачу надає сам відповідач; про величини споживання позивача також інформує сам споживач-відповідач, що передбачено п. 5.1. договору; спору по субспоживачах між сторонами немає, а деталізований розрахунок сум заборгованості відповідача поданий у справу.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України відповідач повинен був подати своє клопотання про витребування додаткових доказів разом із відзивом на позов.

З матеріалами справи (якщо позов з додатками дійсно не було отримано) відповідач міг ознайомитися в період з 08.10 по 24.10.2018 включно без будь-яких перешкод з боку суду та своєчасно подати відзив на позов.

Отже, відповідач пропустив строк на подання клопотання про витребування доказів, не обґрунтував неможливість його вчасного подання об'єктивними перешкодами, а тому таке клопотання залишається судом без задоволення. Крім того, у клопотанні не вказано на обставини, які вимагаються згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України - зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, які заходи вжито відповідачем для отримання доказу, причини неможливості отримати доказ самостійно.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки з клопотання відповідача вбачається існування у нього запитань до розрахунків позивача, то суд вважає за можливе надати сторонам додатковий час в межах підготовчого провадження для складення акту звірки розрахунку за позовними вимогами, проти чого представник позивача не заперечив.

Оскільки двомісячний строк підготовчого провадження у справі триває до 05.12.2018, то в даний час немає потреби для продовження строку підготовчого провадження і клопотання відповідача в цій частині також слід залишити без задоволення.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Залишити без задоволення клопотання відповідача від 14.11.2018 про витребування документів та продовження строку підготовчого провадження.

Зобов'язати відповідача скласти із позивачем акт звірки розрахунків за всіма складовими частинами позовних вимог і надати його суду до наступного засідання у справі.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських