Ухвала

від 22.11.2018 по справі 2240/3337/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2240/3337/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до дочірнього підприємства "РемБудматСтар" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до дочірнього підприємства "РемБудматСтар" про стягнення заборгованості по сплаті штрафних та фінансових санкцій на загальну суму 373742,08 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.11.2018 до суду надійшов відзив, в якому, зокрема, відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Оглядом матеріалів справи встановлено, що спір в даній справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Крім того, у поданому до суду відзиві відповідач просить зупинити розгляд даної справи до вирішення справи № 560/3670/18, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено, що дочірнє підприємство "РемБудматСтар" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26.06.2018 № 63 про повернення коштів в сумі 333 996,50 грн та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою суду від 09.11.2018 позовну заяву дочірнього підприємства "РемБудматСтар" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження по справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, дослідивши вказане клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду даної справи, та необхідності зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/3670/18 за позовом дочірнього підприємства "РемБудматСтар" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки провадження в даній справі не відкрито.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що законодавчо передбачені підстави для зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/3670/18 відсутні, а тому клопотання дочірнього підприємства "РемБудматСтар" про зупинення провадження у даній справі слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього підприємства "РемБудматСтар" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про зупинення розгляд даної справи до вирішення справи № 560/3670/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап