Ухвала

від 20.11.2018 по справі 804/3703/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3703/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,                          суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,      перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/3703/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,- ВСТАНОВИВ: 24 липня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» надіслало апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 р. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи залишився попередній порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому, відповідно до зазначеної норми, підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Встановлення у Перехідних положеннях КАС України такого правила пов'язано з особливостями функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, після початку якого за приписами статті 18 КАС України буде забезпечено обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, а також між судом та учасниками судового процесу. Отже, суд апеляційної інстанції буде мати доступ до матеріалів справи в електронному вигляді у зазначеній системі, а тому витребовування процесуальних та інших документів в паперовій формі передбачено лише у разі необхідності. Саме у зв'язку з цим законодавцем до початку функціонування системи і збережено правило, за яким апеляційна  скарга подається через суд першої інстанції, який забезпечує її надходження до апеляційного суду разом із матеріалами справи.           Крім того, слід зауважити на тому, що при прийнятті до розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зобов'язаний вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі за якою подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України. Проте, відкриття провадження у визначений законом строк також пов'язано з обставинами функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що надає суду можливість при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі знайомитися з матеріалами справи, з урахуванням наявної в них інформації для виконання вимог статтей 298, 299 КАС України. Проте, у зв'язку із не функціонуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутністю справи в суді апеляційної інстанції на момент отримання апеляційної скарги, останній позбавлений можливості виконати покладений на нього обов'язок. Суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, яка подана з порушенням порядку, встановленого КАС України, чітко виконує правило, встановлене цим Кодексом. Крім того, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу всупереч вимогам КАС України, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду неухильного дотримання норм процесуального законодавства. Отже, відповідно до пп. 15 п. 5 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України суд апеляційної інстанції повинен повернути без розгляду апеляційну скаргу, яка подана                     безпосередньо до нього, тому як інших правил поведінки для суду за таких обставин КАС України не містить. Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 804/3703/18  - повернути заявнику без розгляду. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.           Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.           Ухвала підписана складом суду 20 листопада 2018 року. Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов                                 суддя                                                                      О.М. Панченко                                 суддя                                                                      В.Є. Чередниченко