Постанова

від 22.11.2018 по справі 812/967/18

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року справа №812/967/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О. розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (повне судове рішення складено 12 липня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 812/967/18 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацитрегіонвода (далі - відповідач, ТОВ Антрацитрегіонвода ), в якому просить припинити користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5445 від 29.12.2011.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ТОВ Антрацитрегіонвода видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5445 від 12.11.2009, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 29.12.2011. З моменту отримання спеціального дозволу у відповідача, як у надрокористувача виникли права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, та відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Позивач вказує, що відповідачем в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та ст. 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2015 та 2016 роки.

Суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовив, посилаючись на те, що припинення користування надрами у судовому порядку можливо лише у випадках, передбачених п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра в разі наявності незгоди надрокористувачів з припиненням такого права.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Державна служба геології та надр України, тому звернулась з апеляційною скаргою, у якій зазначила, що ТОВ Антрацитрегіонвода не надало згоду на припинення права користування надрами, тому наявні підстави для припинення цього права у судовому порядку. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

На веб-сайті судової влади України Перший апеляційний адміністративний суд розмістив повідомлення для учасників справи про дату, час і місце судового засідання. (Посилання на веб-адресу: https://1aa.court.gov.ua/sud4850/inshe/vikliki_ato/585743/).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що сторони у справі № 812/967/18 є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у справі.

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2018 №1003839093 ТОВ Антрацитрегіонвода , ідентифікаційний код 36952479, зареєстроване як юридична особа з 20.01.2011 за № 13791020000000783, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, буд. 50 (арк.спр.37-39).

Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5445 від 29.12.2011 з метою видобування питних підземних вод для централізованого водопостачання Антрацитівського родовища (ділянка у межах поля закритої шахти 7-7біс , терміном дії на 20 років (арк.спр.9).

До Спеціального дозволу Відповідачем з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України укладена Угода № 5445 про умови користування надрами з метою видобування від 29.12.2011, якою визначені умови, на яких Надрокористувач буде здійснювати користування надрами, а саме: технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні зобов'язання сторін та порядок регулювання відносин між ними в процесі користування надрами на даній ділянці.

Угодою передбачена обов'язкова програма робіт Надрокористувача, визначені істотні умови користування ділянкою надр, визначений порядок здійснення контролю за виконанням умов Дозволу, передбачений обов'язок надання щорічної звітності, визначені умови продовження, зупинення, поновлення дії та анулювання Дозволу тощо (арк.спр.10-14).

Невід'ємною частиною цієї Угоди є Додаток № 2 - Програма робіт, якою визначено види робіт, їх кошторисна вартість, обсяги робіт та терміни їх виконання - з IV кварталу 2011 року по IV квартал 2012 року (арк.спр.15).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів, які не відзвітували до ДНВП Геоінформ України щодо руху запасів (ф. 5-гр) на 2015 рік (арк.спр.16, 17).

Серед вищевказаного переліку є ТОВ ТОВ Антрацитрегіонвода .

Наказами Держгеонадра від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 № 1 встановлені терміни для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 10 календарних днів; до 01.03.2017 (арк.спр.18, 19, 29, 30).

Наказом Держгеонадра від 19.04.2017 № 179 зупинена дія спеціального дозволу № 5445 від 29.12.2011 та встановлено Відповідачу термін на усунення порушень 30 календарних днів (арк.спр.23, 24), про що надано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр № 88 від 16.05.2017 (арк.спр.25).

Також, Державним науково-виробничим підприємством Державний інформаційний геологічний фонд України надано перелік надркористувачів, які отримали спеціальний дозвіл на користування надрами, але не відзвітувалися до ДНВП Геоінформ України за формою 7-гр. на 2016 рік (арк.спр.26-27). Серед вищевказаного переліку є ТОВ Антрацитрегіонвода .

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника Урядовий кур'єр № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом (арк.спр.28).

Зазначені обставини не є спірними по справі.

Спірним по справі є питання правомірності припинення права користування надрами шляхом анулювання ТОВ Антрацитрегіонвода спеціального дозволу на користування надрами, за умови відсутності повідомлення про незгоду з таким припиненням.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до пунктів 2, 4 чинного на час спірних правовідносин Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами.

Органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України Про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу України Про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Частиною другою статті 1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02 вересня 2014 року № 1669-VII територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ Антрацитрегіонвода не виконало перед Державним науково-виробничим підприємством Геоінформ України обов'язку звітувати за 2015-2016рік про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр, 7-гр про необхідність подання яких зазначено в Угоді про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.12.2011, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.

Не вжито також відповідачем заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що докази, які б свідчили про те, що ТОВ Антрацитрегіонвода повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні.

Тобто, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність згоди на припинення права користування надрами, а тому такий спір підлягає розгляду в судовому порядку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення ТОВ Антрацитрегіонвода вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, яка є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України Про надра , лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Необхідно зазначити, що Державна служба геології та надр України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні Урядовий кур'єр опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

З приводу находження ТОВ Антрацитрегіонвода у населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому на ній не розповсюджується видання Урядовий кур'єр , суд апеляційної інстанції зазначає, що усі оголошення вказаного видання, а також накази Державної служби геології та надр України розміщуються на їх офіційних сайтах, що не позбавляло відповідача можливості ознайомитись з ними.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77248282), а також в постанові того ж суду від 3 травня 2018 року, на яку місцевий суд послався в своєму рішенні, проте необґрунтовано не взяв до уваги.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції, який зазначив, що відсутність доказів про наявність незгоди ТОВ Антрацитрегіонвода щодо припинення права користування надрами, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України.

Пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому постанову слід скасувати з прийняттям нової якою позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статями 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 805/2433/18-а - скасувати.

Прийняте нове судове рішення.

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задовольнити.

Припинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 29 грудня 2011 року №5445.

Повне судове рішення - 22 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді О.О. Шишов

А.А. Блохін