Ухвала

від 22.11.2018 по справі 826/10135/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10135/17

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Країна казок на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Країна казок про стягнення витрат на проведення експертизи на загальну суму 38280,48 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

25.10.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Країна казок , з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

12.11.2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання аргументовано тим, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана в межах строку звернення. На підтвердження наведених обставин скаржник зазначив, що доказом отримання оскаржуваного рішення є акт відкриття конверту, який складений 25.08.2018 року комісією у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адвокат та його помічник). Крім того, у клопотанні зазначено, що відповідно до штемпеля, який міститься на конверті із оскаржуваним рішенням, датою його відправки є 21.08.2018 року.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні доводам, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів не може погодитись із твердженням скаржника, що Акт відкриття конверту від 25.08.2018 року є належним доказом отримання оскаржуваного рішення саме 25.08.2018 року, оскільки він складений зацікавленим особами.

Крім того, суду незрозуміло, з яких причин чи підстав апелянтом не надано до огляду конверт, в якому оскаржуване рішення було надіслано, що позбавило суд можливості встановити дійсну дату отримання оскаржуваного рішення

Жодних інших належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем у клопотанні не зазначено.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Країна казок про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Країна казок на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Країна казок про стягнення витрат на проведення експертизи на загальну суму 38280,48 грн- відмовити .

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма