Постанова

від 13.11.2018 по справі 911/1139/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1139/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г. О.,

за участю представників:

прокуратури - Гудименко Ю. В.,

позивачів - не з'явилися,

відповідачів - не з'явилися,

третіх осіб - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 (судді: Скрипка І. М., Сулім В. В., Тищенко А. І.) та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 (суддя Шевчук Н. Г.) у справі

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" і Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу", приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни, ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "НОРІС",

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. У квітні 2016 року Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру) та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ") звернувся до Господарського суду Київської області з позовом (з урахуванням змін) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" (далі - ТОВ "Актив Форвардінг") і Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Києво-Святошинська РДА) про: 1) визнання незаконними розпоряджень Києво-Святошинської РДА від 22.10.2010 № 4274 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; від 21.03.2011 № 935 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; від 28.10.2010 № 4454 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; від 28.10.2010 № 4453 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; від 19.05.2011 № 1276 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно з додатком) із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району"; 2) скасування рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Біккінеєвої І. А. від 11.05.2016 індексний № 144472980, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,8596 га; від 24.07.2014 індексний № 14668878, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,0 га; від 24.07.2014 індексний № 14671004, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1,0 га; від 24.07.2014 індексний № 14675016, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,0 га; 3) витребування на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру та ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ" із незаконного володіння ТОВ "Актив Форвардінг" земельних ділянок - кадастрові номери НОМЕР_1, площею 0,8596 га, НОМЕР_2, площею 1,0 га, НОМЕР_3, площею 1,0 га, НОМЕР_4, площею 1,0 га, загальною вартістю 127 880,60 гривень, розташованих в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі статей 203, 215, 216, 321, 387, 388, 396 Цивільного кодексу України, статей 1, 5, 116, 118, 122, 126, 141, 142, 149, 150, 153 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статей 2, 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані розпорядження прийнято із порушенням вимог земельного законодавства, без дотримання встановленого законом спеціального порядку вилучення особливо цінних земель, без припинення права користування спірними земельними ділянками ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ", тобто такі земельні ділянки вибули із володіння власника незаконно.

1.2. У відзиві на позов ТОВ "Актив Форвардінг" заперечило проти позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що органи прокуратури не обґрунтували підстав для представництва та неправильно визначили позивачів, а також акцентувало, що ТОВ "Актив Форвардінг" є добросовісним набувачем земельної ділянки, яку було придбано за відплатним правочином, право власності на неї належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1.3. ТОВ "Актив Форвардінг" подало заяву про застосування позовної давності.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції аргументовано тим, що відчуження спірних земельних ділянок на користь громадян відбулося із порушенням вимог земельного законодавства, оскільки ГУ Держгеокадастру в порядку статей 142, 149 Земельного кодексу України не погоджувало виділення земельних ділянок цим громадянам, рішення про вилучення спірних земель у порядку статті 150 Земельного кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято не було, у зв'язку з чим суд визнав обґрунтованим позов у частині визнання незаконними оспорюваних розпоряджень. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що без припинення права користування чи вилучення спірних земель у ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ" передача їх у приватну власність і подальша зміна їх цільового призначення порушує права та інтереси держави і землекористувача - ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ". Суд також зазначив, що спірні земельні ділянки вибули із власності держави поза волею власника та користувача у порядку безоплатної передачі відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, тому дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування їх із незаконного володіння ТОВ "Актив Форвардінг" на користь держави на підставі статей 388, 396 Цивільного кодексу України. Однак суд відмовив у позові за спливом позовної давності, зазначивши про відсутність правових підстав для поновлення пропущеної позовної давності.

2.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 скасовано, а провадження у справі № 911/1139/16 закрито. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "НОРІС" (далі - ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС") закрито.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки на момент прийняття рішення у цій справі ТОВ "Актив-Форвардінг" (відповідача) не мало будь-яких речових прав на спірні земельні ділянки, які прокурор просив витребувати у товариства; розгляд судом у цій справі лише вимог про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської РДА від 22.10.2010 № 4274, від 21.03.2011 № 935, від 28.10.2010 № 4454, від 28.10.2010 № 4453, від 19.05.2011 № 1276, які також є предметом спору в іншій господарській справі № 911/926/17 за позовом прокурора, у цьому випадку не може бути достатнім способом захисту порушених прав держави без заявлення віндикаційного позову; на час прийняття рішення у цій справі земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які прокурор просить витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Актив-Форвардінг", було об'єднано у ділянку площею 3,9999 га, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_6 та яку прокурор просить витребувати із чужого незаконного володіння ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" - останнього (наступного) власника - в іншій господарській справі № 911/926/17.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначив про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї

3.1. Не погоджуючись із висновками господарських судів попередніх інстанцій, ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування оскаржених судових рішень у справі скаржник вважає неправильне застосування і незастосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а саме: статей 79, 122, 141, 142, 149, 150 Земельного кодексу України, статті 388 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 231, частини 4 статті 238, частини 2 статті 264, частин 1, 2, 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, недослідження зібраних у справі доказів, ненадання належної оцінки доводам сторін. Зокрема, скаржник посилається на неправомірність закриття провадження у цій справі, зазначає, що визнання незаконними оспорюваних розпоряджень районної державної адміністрації у цьому випадку як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав може бути предметом розгляду в господарських судах. Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано урахував заяву прокуратури про зміну вимог апеляційної скарги та акцентує, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.01.2018 ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тобто, на думку скаржника, суд фактично визнав, що справа стосується прав та обов'язків ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" (яке є власником земельної ділянки, сформованої за рахунок спірних земельних ділянок), на той час як згідно з оскаржуваною у справі постановою суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС", оскільки факт порушення рішенням місцевого господарського суду від 21.08.2017 прав та обов'язків товариства не отримав підтвердження. Окрім цього, скаржник наголошує на добровільній відмові землекористувача ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ" у цьому випадку від права користування спірною землею; із часу добровільної відмови від права користування земельна ділянка вже не належить до земель дослідних полів науково-дослідних установ та, відповідно, до особливо цінних земель у розумінні положень статті 150 Земельного кодексу України; воля держави на розпорядження спірними земельними ділянками за межами населених пунктів та на вибуття їх із володіння власника у розумінні статті 388 Цивільного кодексу України була належним чином виражена у формі розпоряджень відповідача.

3.2. Від учасників справи відзивів на касаційну скаргу не надходило.

4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що судові рішення у цій справі підлягають скасуванню, провадження у справі - закриттю, а касаційну скаргу слід частково задовольнити з таких підстав.

4.2. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, згідно з державним актом на право постійного користування землею серії 1-КВ № 001207 ДП "Дослідне господарство "Чабани" Інститут землеробства УААН" є користувачем земельної ділянки загальною площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт.

Постановою Президії Української академії аграрних наук від 21.07.2010 "Про вилучення землі із землекористування ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН", оформленої протоколом № 12, надано згоду на вилучення землі із землекористування ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН" земельної ділянки площею 4 га.

Розпорядженнями Києво-Святошинської РДА від 11.08.2010 № 3498 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" і від 22.10.2010 № 4274 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 10.05.2011 № 1205 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_6 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів у межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської РДА від 14.03.2011 № 916 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 21.03.2011 № 935 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 10.05.2011 № 1206 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_7 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів у межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської РДА від 06.08.2010 № 3458 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 28.10.2010 № 4454 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 10.05.2011 № 1207 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_8 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів у межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської РДА від 06.08.2010 № 3457 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 28.10.2010 № 4453 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність ОСОБА_9 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 10.05.2011 № 1208 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_9 у із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів у межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 19.05.2011 № 1276 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно з додатком) із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" погоджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення чотирьох земельних ділянок загальною площею 4 га громадянам України (згідно з додатком) цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів в адміністративних межах Києво-Святошинського району Київської області, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6

У подальшому 20.06.2011 між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_5.

На підставі договорів купівлі-продажу від 27.11.2012 право власності на зазначені земельні ділянки від ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 набуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу" (далі - ТОВ "Компанія міжрегіонального сервісу").

Згодом ТОВ "Актив Форвардінг" на підставі договорів купівлі-продажу від 24.07.2014 набуло право власності на ці земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожних об'єктів.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок, ТОВ "Актив Форвардінг" 11.05.2016 здійснено поділ, а 29.07.2016 об'єднання, у зв'язку з чим було сформовано новий об'єкт цивільних прав - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 3,9999 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних та допоміжних операцій.

У подальшому 29.07.2016 між ТОВ "Актив Форвардінг" і ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" укладено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки № 747; приватним нотаріусом Ханіною А. В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 індексний № 30709422, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на цю земельну ділянку за ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС".

Здійснюючи апеляційний розгляд, суд апеляційної інстанції установив, що на час ухвалення рішення у цій справі ТОВ "Актив Форвардінг" не мало будь-яких речових прав на спірні земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, про витребування яких прокурором заявлено цей позов.

Водночас суд апеляційної інстанції з'ясував, що першим заступником прокурора Київської області заявлено позов в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інституту землеробства НААНУ" до Києво-Святошинської РДА, до ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС", серед іншого, про визнання незаконними розпоряджень Києво-Святошинської РДА від 22.10.2010 № 4274 , від 28.10.2010 № 4454, від 28.10.2010 № 4453; від 21.03.2011 № 935; від 19.05.2011 № 1276; від 28.12.2012 № 3/17, а також про витребування на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і ДП "Дослідне господарство "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства НААНУ" із незаконного володіння ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" , у тому числі, земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 3,9999 га, розташованої в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, котра (як уже зазначалося і було установлено) сформована у результаті об'єднання земельних ділянок , кадастрові номери НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 911/926/17, відмовлено у задоволенні зазначеного позову прокурора. Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 у справі № 911/926/17 частково задоволено касаційну скаргу прокуратури Київської області, скасовано зазначені рішення судів попередніх інстанції, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2017 у справі № 911/926/17 відмовлено у задоволенні позову прокурора. Це рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у наведеному випадку можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто предметом цього спору є спірні земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, щодо яких виник спір. Натомість скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння є предметом позову у цій справі.

Як уже зазначалося, а також установлено судом апеляційної інстанції, на час ухвалення рішення у цій справі ТОВ "Актив Форвардінг" не мало речових прав на спірні земельні ділянки; за рахунок земельних ділянок із зазначеними кадастровими номерами, які прокурор у цій справі просить витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Актив Форвардінг", було сформовано об'єкт цивільних прав - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 3,9999 га, яка належить на праві власності ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" і є предметом спору у справі № 911/926/17.

Оскільки закриття провадження у справі за відсутності предмета спору згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України має місце у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору, однак припинив існування в процесі розгляду справи, що, як убачається з матеріалів справи та було встановлено судом апеляційної інстанції, і мало місце у цьому випадку, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав у такому разі для закриття провадження у справі та скасування рішення місцевого господарського суду про відмову у позові.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може бути взято до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб'єкта апеляційного оскарження.

Однак установивши, що цей спір стосується прав та обов'язків ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" і залучивши ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.01.2018 зазначену особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, апеляційний господарський суд натомість помилково закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ЗНВКФ "НОРІС" на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

6. Висновки Верховного Суду

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід частково задовольнити, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а провадження у справі закрити.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 300, 301, пунктом 5 частини 1 статті 308, статтями 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "НОРІС" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 911/1139/16 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 скасувати. Провадження у справі № 911/1139/16 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак