УХВАЛА
22 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 904/9163/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.
від 24.09.2018
за позовом 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс",
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування рішення про проведення реєстраційної дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 904/9163/17.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржником як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги додано ксерокопію квитанції № 18213965 від 01.11.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 524,00 грн.
Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал квитанції № 18213965 від 01.11.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 524,00 грн.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не вирішується.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 904/9163/17 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
надати суду оригінал квитанції №18213965 від 01.11.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3524,00 грн.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. Баранець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2018 |
Оприлюднено | 23.11.2018 |
Номер документу | 78026053 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Баранець О.М.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні