Ухвала

від 22.11.2018 по справі 908/799/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/799/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до 1) Селянського (фермерського) господарства "Оріон",

2) Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 - Відділу у Більмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 908/799/17, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

15.11.2018 касаційна скарга разом із справою № 908/799/17 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об'єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, сплата судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 5 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на всі рішення без винятку.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання заяви про винесення додаткового судового рішення у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається, позов у цій справі поданий у квітні 2017 року, а предметом спору є чотири вимоги немайнового характеру.

Водночас, заяву Селянським (фермерським) господарством "Оріон" про ухвалення додаткового рішення у цій справі подано у травні 2018 року .

З матеріалів справи вбачається, що додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 у цій справі задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства "Оріон" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/799/17, прийнято додаткове рішення, яким стягнуто солідарно з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 4, ЄДРПОУ 02909973) та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; код ЄДРПОУ 39820689) на користь Селянського (фермерське) господарства "Оріон" (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Визволителів, буд. 4; код ЄДРПОУ 30896314): витрати з оплати правової допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року по даній справі - у розмірі 7040 (сім тисяч сорок) грн. 00 коп.; витрати з оплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2017 року у розмірі 7680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 908/799/17, зокрема, задоволено апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 у справі №908/799/17, змінено рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 з урахуванням додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та судового збору і викладено в наступній редакції "Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689) на користь Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Визволителів, буд. 4, код ЄДРПОУ 30896314 витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 4 000,00 грн., витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 р. по даній справі у розмірі 7040,00 грн., витрати з оплати судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. у розмірі 7680,00 грн".

У поданій касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 908/799/17 у частині, що стосується розподілу судових витрат та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат. З викладеного слідує, що судові акти оскаржуються в частині сум судових витрат, що підлягають стягненню за судовим рішенням.

Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваних сум (4 000,00 грн + 7040,00 грн + 7680,00 грн = 18 720,00 грн) у розмірі 3 524,00 грн (18 720,00 грн х 1,5 % = 1 762,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року) х 200%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2018 № 11/18.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн ., який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 908/799/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17 грудня 2018 року , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак