Рішення

від 22.11.2018 по справі 541/1000/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1000/18

Номер провадження 2/541/662/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря-Агро , Миргородська районна державна адміністрація про стягнення орендної плати в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом, зазначивши, що 16 липня 2001 року помер її батько ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 3,89 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у колективній власності КСП ім.. Петровського, яка належала померлому на підставі сертифіката серії РН №810339 виданого Миргородською райдержадміністрацією взамін сертифіката ПЛ №0317586. 23 травня 2017 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку. Після оформлення права власності на вище згадану земельну ділянку вона звернулася до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району із заявою про виплату їй орендної плати за три роки, як спадкоємцю майна. У виплаті орендної плати їй було відмовлено по тій причині, що право власності нею було оформлено лише в 2017 році. Вважає, що вказана відмова суперечить положенням ч.5 ст. 1268 ЦК України. Аналогічне положення містилося в ст.. 548 ЦК України 1963 року. Земельна частка пай належна позивачці перебувала у користуванні ТОВ Зоря-Агро і даним підприємством було перераховано орендну плату за користування земельною ділянкою до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району. Як спадкоємець вона має право на отримання орендної плати за три роки ( 2015, 2016, 2017 роки), яка за її підрахунками становить 25548,86 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району на її користь орендну оплату за користування земельною часткою (паєм) розміром 3,89 умовних кадастрових гектарів за періоди з 14.05.2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 25548,86 грн.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно позивачка ОСОБА_1 зверталася до нього з приводу отримання орендної плати за 2015-2017 роки, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 Земельна частка (пай), яку успадкувала позивачка перебувала в оренді ТОВ Агрофірми Зоря-Агро серед інших не успадкованих паїв, і сільська рада отримувала за дану земельну ділянку з підприємства орендну плату. Вважає, що якби позивачка вчасно оформила спадщину, то в поданні подібного позову не було б необхідності.

Представник третьої особи ТОВ Агрофірми Зоря-Агро ОСОБА_6 при розгляді судом спору покладався на розсуд суду. Пояснив, що ТОВ Агрофірма Зоря орендувала земельні ділянки розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради, що належали до не успадкованих паїв на підставі договору оренди. Орендну плату за користування даними землями сплачували до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського районук. З його точки зору позивачкою вірно проведено розрахунок орендної плати, яку вона бажає отримати в порядку спадкування.

Представник третьої особи Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 16 липня 2001 року помер ОСОБА_7, який за життя мав право на земельну частку (пай) розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах із земель, яка перебувала у колекутивній власності КСП ім. Петровського (а.с.8-9).

Земельна частка (пай) на яку мав право ОСОБА_3 належала до не успадкованих паїв та на підставі договору оренди земельної ділянки між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ Агрофірми Зоря-Агро перебувала в оренді ТОВ Агрофірми Зоря-Агро , що підтверджується відповідними додатковими угодами до договору оренди та викопіровкою із проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього КСП ім.. Петровського на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, земельна ділянка загальною площею 67,98 га. ріллі не успадковані частки,які передаються в оренду ТОВ АФ Зоря-Агро (а.с. 41-42,10-14).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла дочка померлого -позивачка ОСОБА_1, що вбачається з копії спадкової справи (а.с.35-38).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачка, в силу положень ст. ст. 529 , 548 , 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) вступила в управління та володіння спадковим майном батька, зокрема належною померлому земельною часткою паєм, розміром 3,89 га, тобто прийняла спадщину і остання визнається належною позивачці з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

З повідомлень ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району та ТОВ Агрофірми Зоря-Агро вбачається, що земельна частка (пай), яку успадкувала позивачка перебувала в масиві не витребуваних паїв в оренді у ТОВ Агрофірми Зоря-Агро та дане підприємство перераховувало до бюджету ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району орендну плату за користування земельною часткою (паєм) (а.с.17-18).

Дійсно, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на спірне майно лише 23 травня 2017 року, але дана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачка набула право власності з моменту відкриття спадщини і таке право є визначальним у будь-яких відносинах, що виникають з приводу такої власності.

Суд погоджується з розрахунком суми орендної плати за три роки, що був наведений позивачем в позовній заяві в сумі 25548,86 грн.

Сплачений позивачкою судовий збір у даній справі підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 704,80 грн. згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 81, 156 ЗК України,, ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Бакумівка, вул.. Лесі Українки,35, Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району (37660, с. Зубівка, вул.. Миру,2 Миргородського району, ЄДРПОУ 24832642), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря-Агро ( 37662, с. Солонці Миргородського району, ЄДРПОУ 235206827), Миргородська районна державна адміністрація ( 37600, м. Миргород, вул. Гоголя 120, ЄДРПОУ 04057451) про стягнення орендної плати в порядку спадкування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом орендну плату за період з 14.05.2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 25548,86 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8