Ухвала

від 19.11.2018 по справі 554/9161/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9161/18

Провадження № 1-кс/554/11092/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018170030001332 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018170030001332 від 10.11.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 року близько 06 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу із магазину, на зупинці громадського транспорту "Б.Хмельницького" у м. Полтаві, викрала мобільний телефон Хуавей Q5 чорного кольору, який належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму близько 3 000 грн.

10.11.2018 року в приміщені ВП№2 Полтавського ВП потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «HUAWEI» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 чорногокольору, який був того ж дня оглянутий слідчим.

На даний час на досудовому розслідуванні виникла необхідність у встановленні ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також, відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні експертні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018170030001332 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018170030001332від 10.11.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI» станом на момент проведення експертизи?

Надати на вимогу експерта за необхідності мобільний телефон марки «HUAWEI» та матеріали кримінального провадження № 12018170030001332 від 10.11.2018 р.

Висновок експерта надати слідчому ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експерта,та завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1