Вирок

від 22.11.2018 по справі 640/15233/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/15233/18

н/п 1-кп/640/956/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2016 року за № 120162200000001230 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Наказом № 3-К ТОВ «УПК Новалайт» (код ЄДРПОУ 33290697) від 31.05.2017 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника будівельно-ремонтної бригади №3 ТОВ «УПК Новалайт». Відповідно до посадової інструкції начальника будівельно-ремонтної бригади №3 ТОВ «УПК Новалайт» ОСОБА_4 несе матеріальну відповідальність за матеріальні ресурси, які знаходяться на об`єктах будівництва та які отримує від постачальників відповідно довіреності, виданої підприємством.

27 червня 2017 року ТОВ «УПК Новалайт» уклало договір будівельного підряду №Р-1-27/06-2017 із КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», за яким ТОВ «УПК Новалайт» мало виконати будівельні роботи з реконструкції спортивного майданчика на території Харківського технологічного ліцею №9 Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, буд. 22/26. ОСОБА_4 виконував повноваження начальника будівельно-ремонтної бригади №3 ТОВ «УПК Новалайт» із виконання зазначеного договору підряду.

13.09.2017в ходівиконання робітпо договорубудівельного підряду№Р-1-27/06-2017від 27.06.2017з реконструкціївищевказаного спортивного майданчику, начальник будівельно-ремонтної бригади №3 ТОВ «УПК Новалайт» ОСОБА_4 отримав у розпорядження за довіреністю ТОВ «УПК Новалайт» у ТОВ «Дергачівське заводоуправління» асфальтобетонну суміш, сплаченої ТОВ «УПК Новалайт», відповідно накладної №887 від 13.09.2017 у кількості 70 тон, вартістю 98 700 (дев`яносто вісім тисяч сімсот) гривень та, відповідно накладної №889 від 13.09.2017 у кількості 70 тон, вартістю 98 700 (дев`яносто вісім тисяч сімсот) гривень.

В цей же день, тобто 13.09.2017 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «УПК Новалайт» шляхом розтрати ввіреного йому майна, а саме продаж 70 тон асфальтобетонної суміші із отриманням матеріальної вигоди для себе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату ввіреного йому майна, ОСОБА_4 , 13.09.2017, точний час не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля вул. Чкалова у м. Харкові, домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою, про продаж 70 тон асфальтобетонної суміші за 50 000 (п*ятдесят тисяч) гривень, після чого, користуючись довіреністю ТОВ «УПК Новолайт», якою йому була ввірена придбана ТОВ «УПК Новалайт» за накладними №887 та №889 асфальтобетонна суміш у загальній кількості 140 тон, надав розпорядження водію ПП «ТБ «Азімут» ОСОБА_6 , який працював ТОВ «УПК Новалайт» за договором оренди №14, укладеним між ПП «ТБ «Азімут» та ТОВ «УПК Новалайт» і не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_4 , та перевозив асфальтобетону суміш, відвантажити 70 тон асфальтобетонної суміші, яка належитьТОВ «УПКНовалайт» дооб`єкту будівництва,розташованому навул.Чкалова ум.Харкові,точна адресав ходідосудового розслідуванняне встановлена.Продовжуючи реалізаціюзазначеного злочинногоумислу ОСОБА_4 отримав відневстановленої особи50000(п`ятдесяттисяч)гривень за70тон асфальтобетонноїсуміші,яка належитьТОВ «УПКНовалайт»,які обернувна власнукористь тарозпорядився насвій розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 розтратив ввірені йому 70 тон асфальтобетонної суміші, яка належить ТОВ «УПК Новалайт», чим спричинив ТОВ «УПК Новалайт» матеріальну шкоду в сумі 98 700 (дев`яносто вісім тисяч сімсот) гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати та врахувати всі особисті обставини, оскільки він має тяжке захворювання і гроші витратив для придбання ліків та утримання дочки з малолітньою дитиною. Шкоду, завдану потерпілому він відшкодував добровільно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч 1 ст. 191 КК України кваліфіковані правильно, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, добровільне відшкодування завданого збитку, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, вік обвинуваченого, дані про його захворювання та стан його сім*ї.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше не судимий, зареєстрований в м. Харкові, де проживає разом з сім*єю, одружений, має доньку та онука, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 2 групи до 01.08.2019 року згідно довідки МСЕК від 01.08.2018 року, позитивно характеризується.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, наявність хвороби.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі, не застосовуючи максимального покарання, визначеного санкцією даної статті.

Також, суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, які передбачають матеріальну відповідальність, оскільки станом на теперішній час обвинувачений не працює, звільнений та суд враховує обставини правопорушення та особу обвинуваченого.

В силувимог ст.75КК України,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуванняпризначеного покарання, якщовін протягоміспитового строкуне скоїть новогозлочину тавиконає покладеніна нього всилу ч.1ст.76КК Україниобов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1