Рішення

від 22.11.2018 по справі 711/7068/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7068/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя 429 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя 429 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Свій позов мотивує тим, що загальними зборами співвласників від 04.02.2018 було прийнято рішення, щодо капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1, укладення договору підряду з ФОП ОСОБА_3 на капітальний ремонт утеплення фасаду цього будинку та про укладення кредитного договору за програмою Теплий кредит з цільовим призначенням: виконання робіт з капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1. 11.05.2018 між ОСББ Гоголя 429 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 03-1105 на капітальний ремонт утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1. 26.04.2018 між ПАТ КБ Приватбанк та ОСББ Гоголя 429 укладено кредитний договір Теплі кредити для ОСББ № 37400475-ТК-1 на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду будинку), що знаходиться за вищевказаною адресою відповідно до Програми відшкодування відсоткових ставок за залученими кредитами на 2018- 2025 роки. Відповідно до протоколу № 16 загальних зборів співвласників ОСББ Гоголя 429 від 04 лютого 2018 року повернення кредитних коштів, сплата процентів по кредиту, комісій банку та інших платежів по кредитному договору здійснюватиметься за рахунок створення окремого рахунку для платежів співвласників у фонд капітального ремонту. За рахунок коштів об'єднання виготовлена проектно-кошторисна документація на виконання капітального ремонту та проведена її експертиза. Об'єднанням здійснено розрахунки розміру внесків співвласників у фонд капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку окремо по кожній квартирі. Вказані розрахунки та реквізити рахунку на внесення коштів до фонду капітального ремонту доведено до відому співвласників.

Відповідно до вказаних розрахунків співвласниками, за виключенням відповідачів, здійснюються внески до фонду капітального ремонту. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.11.2010, виданим їй виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 у тому ж будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.07.2014. Згідно розрахунків, проведених об'єднанням, відповідач ОСОБА_1 повинна внести у фонд капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку кошти на капітальний ремонт з утеплення фасаду житлового будинку в розмірі 14 922 грн., відповідач ОСОБА_2 11 415 грн.. Відповідно до ст. 15 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 та п. 2 розділу V Статуту об'єднання відповідачки зобов'язані виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Проте, відповідачі відмовились сплачувати вказані суми. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати усі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески та платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню у фонд капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до розрахунку нараховані суми відповідно 14922 грн. та 11 415 грн. В рамках досудового врегулювання спору, ОСББ Гоголя 429 відповідачам надсилалися повідомлення про необхідність внесення вказаних сум до фонду капітального ремонту. ОСОБА_2 вказане повідомлення проігноровано, а ОСОБА_1 на адресу ОСББ направлено лист-повідомлення про відмову брати участь у фінансуванні капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку.

Просять стягнути з відповідачів на користь позивача: з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14922 грн.; з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11 415 грн.. При ухваленні рішення просять вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 11.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2018 провадження у цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя 429 грошових коштів в розмірі 11 415 грн. - закрито.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України від позовних вимог в частині стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 відмовилася. Просила суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в розмірі 14922 грн. з ОСОБА_1 Судові витрати просила стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подали. Про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені рекомендованими листами, які повернулися з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що загальними зборами співвласників від 04.02.2018 було прийнято рішення, щодо капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1, укладення договору підряду з ФОП ОСОБА_3 на капітальний ремонт утеплення фасаду цього будинку та про укладення кредитного договору за програмою Теплий кредит з цільовим призначенням: виконання робіт з капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1.

11.05.2018 між ОСББ Гоголя 429 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 03-1105 на капітальний ремонт утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_1.

26.04.2018 між ПАТ КБ Приватбанк та ОСББ Гоголя 429 укладено кредитний договір Теплі кредити для ОСББ № 37400475-ТК-1 на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду будинку), що знаходиться за вищевказаною адресою відповідно до Програми відшкодування відсоткових ставок за залученими кредитами на 2018-2025 роки.

Відповідно до протоколу № 16 загальних зборів співвласників ОСББ Гоголя 429 від 04 лютого 2018 року, повернення кредитних коштів, сплата процентів по кредиту, комісій банку та інших платежів по кредитному договору здійснюватиметься за рахунок створення окремого рахунку для платежів співвласників у фонд капітального ремонту. Об'єднанням здійснено розрахунки розміру внесків співвласників у фонд капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку окремо по кожній квартирі. Вказані розрахунки та реквізити рахунку на внесення коштів до фонду капітального ремонту доведено до відому співвласників.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.11.2010, виданим виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси.

Згідно розрахунку від 19.07.2018 № 77 відповідач ОСОБА_1 повинна внести у фонд капітального ремонту утеплення фасаду житлового будинку кошти на капітальний ремонт з утеплення фасаду житлового будинку в розмірі 14 922 грн.

Відповідач відмовляється сплачувати вказану суму, а тому позивач звертається до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та п. 1 розділу II Статуту ОСББ, метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Згідно ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону та п. 2 розділу III Статуту об'єднання, вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та п. II розділу III Статуту об'єднання рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Згідно п. 3 розділу III Статуту об'єднання до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, питання про використання спільного майна та прийняття рішення про реконструкцію і ремонт будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України та п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 23.07.2017 , усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, рішення загальних зборів ОСББ Гоголя 429 від 04.02.2018 прийняте в межах повноважень загальних зборів об'єднання, а саме щодо майна, яке є спільною сумісною власністю співвласників, і є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 та п. 2 розділу V Статуту об'єднання, співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно п. 2 розділу IV Статуту об'єднання, сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати усі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески та платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь грошових коштів в розмірі 14 922 грн., суд вважає такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно частин 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 04.09.2018 № 929 за витрати на професійну правничу допомогу, договір про надання адвокатських послуг від 03.08.2018, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.09.2018 на загальну суму 4000 грн.

У новій редакції ЦПК України відсутня норма стосовно обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким процесуальні кодекси викладені у новій редакції,Закон України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах визнано таким, що втратив чинність. Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, однак він має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або ) значенням справи для сторони.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання адвокатських послуг від 03.08.2018, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає за достатнє стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя 429 (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 429, кв. 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37400475) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя 429 грошові кошти в розмірі 14 922 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. М. Кондрацька