Постанова

від 21.11.2018 по справі 183/3795/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2408/18 Справа № 183/3795/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорка О.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000"

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Агро-Віта 2000" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити для розгляду до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки юридичною адресою відповідача є м.Київ, пр.Перемоги, 121-В.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно Державного акту на право власності, земельна ділянка, щодо оренди якої виник спір, знаходиться на території Новостепанівської міської ради, що територіально відноситься до підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області правомірно відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом правил загальної підсудності, оскільки відповідач ТОВ "Агро-Віта 2000" зареєстрований у м.Києві, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки для спорів щодо розірвання договору оренди землі встановлено виключну підсудність, тому позивачем пред'явлено позов до належного суду відповідно вимогам ст. 30 ЦПК України.

Передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000"- залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова