Рішення

від 19.11.2018 по справі 136/2068/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2068/18

провадження № 2/136/791/18

РІШЕННЯ

іменем України

"19" листопада 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер їх батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина. Як з'ясувалось, 19.12.2014, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вчинив особисте розпорядження, відповідно до якого заповів належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і усім майном, що розташований в АДРЕСА_1, земельну ділянку біля будинку своїм дітям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в рівних долях кожному, а також земельну ділянку розміром 3.4709 га (державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради заповідаю ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позивачі вказують у позові, що про існування вказаного заповіту їм не було відомо, а нотаріус не вжив заходів щодо їх повідомлення як спадкоємців за заповітом. Крім цього, на час відкриття спадщини після смерті батька кожен із них хворів в силу чого перебували на лікуванні, при цьому, він, ОСОБА_1, є ще й інвалідом ІІІ групи, тому систематично проходить лікування в медичних закладах. Вказані причини позивачі вважають поважними та такими, що позбавили їх можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, тому вони просять суд визначити їм додатковий, достатній строк для подання заяв про прийняття спадщини.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву. Сільський голова направив в адресу суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував щодо їх задоволення, просив суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

За клопотанням позивачів судом було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця згідно узвали суду від 09.10.2018.

Позивачі у підготовче судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просили суд їх задовольнити.

За таких обставин та у разі визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Вікентіївка Липовецького району Вінницької області, помер ОСОБА_3, в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4. Після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно інформації витребуваної судом з Липовецької державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заведена.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 19.12.2014 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вчинив особисте розпорядження, відповідно до якого заповів належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і усім майном, що розташований в АДРЕСА_1, земельну ділянку біля будинку своїм дітям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в рівних долях кожному, а також земельну ділянку розміром 3.4709 га (державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нападівської сільської ради заповідаю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Нападівської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області та зареєстровано за №36. За відомостями сільської ради вказаний заповіт спадкодавцем не змінювався та не скасовувався.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачі, будучи спадкоємцями за заповітом не подали своєчасно заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом встановлено, що позивачі не мали відомостей про існування заповіту та дізнались про нього незадовго до звернення до суду.

В ухвалі ВССУ від 01.02.2017 року у справі №306/27/15-ц, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, зважаючи на відсутність відомостей про існування заповіту.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачами обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини є поважними.

Крім того, відповідач позов визнав, про що подав заяву відповідного змісту.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3; РНОКПП - НОМЕР_2) до Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Калініна, 25, с. Нападівка, Липовецького району, Вінницької області; ЄДРПОУ - 04329085) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ними заяв нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко