МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Дата документу 22.11.2018

Справа № 320/5782/18

Провадження № 2/320/3318/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по даній цивільній справі на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1644457423107.

2. Припинити право позивача ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності сторін на гараж по вул. Гетьманська, 121/6 в м. Мелітополі Запорізька область, площею 26,5 кв.м, та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж по вул. Гетьманська, 121/6 в м. Мелітополі Запорізька область, площею 26,5 кв.м, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 1450317.

3. Припинити право позивача ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності сторін на автомобіль Опель СKD Астра 1,4 державний номер НОМЕР_1, номер кузова - Y6DOTGF695X002145.

4. В якості компенсації різниці вартості майна, що є предметом мирової угоди, позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 3000 (три тисячі) доларів США, що отримані відповідачем одночасно з підписанням мирової угоди.

5. Сторони домовились подати мирову угоду, яка остаточно вирішує спір щодо майна, придбаного сторонами в період шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 1990 року та розірваного 16 грудня 2014 року, на затвердження суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України .

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1\2 частку квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1644457423107.

Припинити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на частку у спільній сумісній власності сторін на гараж по вул. Гетьманська, 121/6 в м. Мелітополі Запорізької області, площею 26,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, право особистої приватної власності на гараж по вул. Гетьманська, 121/6 в м. Мелітополі Запорізької області, площею 26,5 кв.м, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 1450317.

Припинити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на частку у спільній сумісній власності сторін на автомобіль Опель СKD Астра 1,4 державний номер НОМЕР_1, номер кузову: Y6DOTGF695X002145.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, в якості компенсації різниці вартості майна, що є предметом мирової угоди, грошову суму в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, на момент підписання мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дата ухвалення рішення 22.11.2018
Зареєстровано 23.11.2018
Оприлюднено 23.11.2018

Судовий реєстр по справі 320/5782/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 04.09.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 18.08.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 30.06.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.11.2018 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Цивільне
Ухвала від 05.11.2018 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.08.2018 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону