Ухвала

від 23.03.2010 по справі 2-1566/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-1566/10

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги СТ Победа про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги СТ Победа та просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване майно - будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Перша лінія, 4 в СТ Победа Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

При подачі позовної заяви позивачем, в порушення вимог ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надав відповідну узгоджувальну документацію на будинок, в тому числі, технічний паспорт, висновок відділу архітектури та містобудування, висновки відповідних державних органів (санітарно-епідеміологічної станції, пожежного нагляду) про можливість введення в експлуатацію будівель, заяви сусідів про відсутність скарг стосовно будівництва житлового будинку.

Також позивачем, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України додані лише копії квитанцій про сплату держмита та ІТЗ судового процесу.

Крім того, в порушення вимог ст.119-120 ЦПК України, до суду подана позовна заява із ксерокопією підпису позивача, у зв'язку з чим не можна зробити висновок про те, що саме ОСОБА_1 звертається до суду із відповідним позовом, не додані копії позовної заяви із додатками по кількості сторін, які приймають участь у справі.

Ухвалою суду від 22.02.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 22.03.2010 р. Також роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивачем не надано відповідних доказів та документів по справі, на які є посилання в позовній заяві та не наведені підстави для звільнення від доказування або утруднення по їх поданню, суд вважає неможливим відкрити провадження по справі та, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, які у встановлений судом строк не усунуті, вона підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє позивача повторно звернутись до суду із вказаними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги СТ Победа про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Суддя: