Ухвала

від 21.11.2018 по справі 592/17393/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/17393/18

Провадження № 1-кс/592/8367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по розгляду клопотання про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32018200000000016 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ТОВ «Гуд Тайм Білд» - ОСОБА_3 з підстав ст. 76 КПК України звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по розгляду клопотання про скасування арешту майна. Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.10.2018 слідчим суддею ОСОБА_4 було накладено арешт на майно товариства, а тому є недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ «Гуд Тайм Білд» - ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2018 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання власника майна ТОВ «Гуд Тайм Білд» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 32018200000000016 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України передано судді ОСОБА_4 (справа № 592/17393/18, провадження № 1-кс/592/8322/18)

23.10.2018слідчим суддеюКовпаківського районногосуду м.Суми ОСОБА_4 було винесеноухвалу проарешт майнаряду підприємств,у томучислі нагрошові кошти,які знаходятьсяна рахункахТОВ «ГудТайм Білд»,а саме:№ НОМЕР_1 (980ІІАН,МФО 380269),відкритого вАТ КБ«ПриватБанк».

Представник власника майна вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи положення ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суді в кримінальному провадженні та не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32018200000000016 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України здійснюється досудове розслідування. Тобто не має підстав для відводу слідчого судді з підстав повторної участі при розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по розгляду клопотання про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32018200000000016 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1