Рішення

від 05.11.2018 по справі 657/219/18

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/219/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І

за участю представника позивача ОСОБА_1В

за участю представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в кристуванні та розпоряджені земельною ділянкою з кадастровим номером 6523283300:02:001:0007, яка належить ОСОБА_3 та зобов язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 6523283300:02:001:0007, яка належить ОСОБА_3 та скласти акт прийому-передачі земельної ділянки. Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 6523283300:02:001:0007, яка належить ОСОБА_3.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 9.29 га. згідно державного акту серії ЯД № 742161 від 09.10.2001 року. В 2001 році вказана земельна ділянка була передана в тимчасове управління ОСОБА_5, згідно довіреності, яка видавалася строком на 3 роки. В подальшому ОСОБА_5 передала земельну ділянку своєму чоловікові ОСОБА_4 До цих пір відповідач використовує земельну ділянку в своїх цілях. Неодноразово позивач зверталася до правоохоронних органів з метою повернення земельної ділянки, однак вказані дії виявилися безрезультатними, відповідач відмовляється повернути земельну ділянку.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.04.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно доручення позивач уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися належної їй земельною ділянкою. Згідно розписки позивач за користування земельною ділянкою вона отрмала грошові кошти. Крім того, сама ОСОБА_3 склала заповіт на ім я ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку. Вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 9.29 га. згідно державного акту серії ЯД № 742161 від 09.10.2001 року. 10.04.2001 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися належним їй сертифікатом на спірну земельну ділянку, згідно доручення, яке видавалася строком на 3 роки. В 15.05.2001 року ОСОБА_5 передала земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі договору оренди земельної ділянки, який не зареєстровано.

На даний час відповідачі використовують земельну ділянку і даний факт представником відповідачів не оспорюється та підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 15.01.2018 року, складеного Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель із дотриманням вимог земельного законодавства України, з якого вбачається, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_3 частково засаджена капустою, а інша частина земельної ділянки оброблена та підготовлена до посадки сільськогосподарських культур.

Згідно ст. 317 ЦК України , власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тобто, в даному випадку, позивач повинна довести неправомірність дій відповідачів, які перешкоджають їй законного права користування своїм майном.

Згідно ст. 152 ЗК України , держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії доручення скінчився на підставі якого позивач уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатисяна належною їй земельною ділянкою, договір оренди між позивачем та відповідачами не укладався, будь-яких інших законних підстав на користування та розпорядження спірною земельною ділянкою у відповідачів немає.

В зв'язку з чим суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, що відповідачами, чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою, зокрема, на спірній земельній ділянці здійснено її обробіток та посів, а тому позов є таким, що підялягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 152, 124 ЗК України, ст.ст. 317, 321, 391, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 284, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6523283300:02:001:0007, яка належить ОСОБА_3 та зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити вищевказану земельну ділянку та скласти акт прийому передачі земельної ділянки. Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 6523283300:02:001:0007, яка належить ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя: Скригун В. В.