Рішення

від 14.11.2018 по справі 917/785/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 Справа № 917/785/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав"

про стягнення 876430,14 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_2

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" про стягнення 876430,14 грн., з них: 400000,00 грн. - основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № КД17/11 від 17.11.2016р., 139475,92 грн. - пені, 94626,02 грн. - 20 % річних, 51499,78 грн. - інфляційних, 190828,42 грн. - штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, відповідач не здійснив повної оплати за отриманий товар по договору поставки № КД17/11 від 17.11.2016р

Позивач подав заяву (вхід. № 9269 від 04.10.2018р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 200000,00 грн. основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № КД17/11 від 17.11.2016р., 139475,92 грн. - пені, 94626,02грн. - 20 % річних, 51499,78 грн. - інфляційних, 190828,42 грн. - штрафу.(а.с.76-77).

Ухвалою від 04.10.2018р. суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.10.2018р.(а.с.85-86).

Відповідач у встановлений строк відповіді на відзив не надав.

Відповідач листом повідомив про часткову оплату боргу за поставлений товар у сумі 100000,00грн. згідно платіжного доручення №3951 від 02.10.2018р (а.с.93-94).

Позивач подав заяву (від 14.11.2018р. № 10615) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 51499,78 грн. - інфляційних.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, розгляд справи по суті було розпочато 18.10.2018р., вказана заява не приймається судом. Подані з завою докази сплати боргу підлягають врахуванню при прийнятті рішення.

Позивач заявою (вхід.№10614 від 14.11.2018р.) повідомив що сплачені відповідачем 100000,00грн. за платіжним дорученням №3951 від 02.10.2018р. не були зараховані на погашення спірного боргу, оскільки у призначенні цього платежу зазначено, що оплата проведена за договором №29/08 від 29.08.2018р., в той час як предметом спору у цій справі є заборгованість за договором поставки №КД17/11 від 17.11.2016р.

Позивач подав заяву (вхід. № 10616 від 14.11.2018р.) про відмову від позовних вимог в частині стягнення 139475,92 грн. - пені, 94626,02грн. - 20 % річних, 190828,42 грн. - штрафу та підтримання позовних вимог в частині стягнення з відповідача 51499,78 грн. - інфляційних.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т.М. (а.с.2).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. відкрито провадження у справі № 917/785/18 призначено справу до розгляду на 31.07.2018р. в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.(а.с.3-4).

Ухвалою від 31.07.2018р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 30.08.2018р. (а.с.57).

Ухвалою від 07.09.2018 в зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 04.10.2018р. (а.с.68).

За ухвалою від 04.10.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018р. (а.с.85-86). В судовому засіданні оголошувалась перерва на 14.11.2018р.

Ухвали суду від 17.07.2018р., від 31.07.2018р., від 07.09.2018р., від 04.10.2018р., від 18.10.2018р. надіслані відповідачу на адресу: с.Макарцівка, Полтавський район, Полтавська область, 38710) повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.49-51, 59-61, 71-73, 89-91,100-102).

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2018р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Святослав" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 38710 (а.с.53). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися. На цю адресу судом надсилалися ухвали по цій справі.

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Крім того, зазначені ухвали були направлені на поштову адресу відповідача вул. Пушкіна, буд.53, оф.11, м. Полтава, 36039. Дані ухвали були отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями від 18.07.2018р., від 10.09.2018р., від 08.10.2018р. про вручення судових ухвал (а.с.48, 70, 88,99).

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази та пояснення, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.11.2018р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (позивачем) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Святослав" (відповідачем) укладено договір поставки № КД17/11 від 17.11.2017р. (далі - Договір); (а.с.20-23).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) насіння, засоби захисту рослин, добрива (надалі - Товар), а покупець зобов'язався прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену рахунками, та/або видатковими накладними та/або додатками до Договору.

Згідно п.2.1. Договору за даним Договором постачається виключно оригінальна продукція, виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначаються накладними та/або рахунками-фактури, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.3. Договору загальна сума договору визначається сукупністю видаткових накладних та/або рахунків-фактур, та/або Додатків, які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у Додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід'ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей (товару).

Згідно п. 3.2. Договору сторони можуть погодити Порядок розрахунків за поставлений Товар в окремих додатках до даного Договору.

Згідно умов п. 2 додатку № ЗЗР-2 від 28.12.2016 р. до Договору оплата вартості товару, переліченого у цьому додатку, здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника: 30% вартості товару - в строк до 29.12.2016р. включно, 70% вартості товару - в строк до 15.08.2017р.(а.с.24).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1387078,70 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 10.02.17 р. №18 на суму 404887,50 грн., від 17.03.17 р. №106 на суму 70480,00 грн., від 17.03.17 р. №102 на суму 69700,00 грн., від 05.05.17 р. №488 на суму 842011,20 грн.(а.с.25-26,28-29) та довіреністю №33 від 16.03.2017р. (а.с.27).

Відповідач частково сплатив позивачу вартість поставленої продукції на суму 987078,70грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 28.12.2016 р. у сумі 252603,36 грн., від 29.12.2016 р. у сумі 142610,25 грн., від 27.12.2017 р. у сумі 300000,00 грн., від 26.01.2018 р. у сумі 12521,33 грн., від 16.02.2018 р. у сумі 79343,76 грн., від 22.02.2018 р. у сумі 100000,00 грн., від 27.02.2018 р. у сумі 100000,00 грн., (а.с.30-40).

На дату подачі позову залишок вартості товару на суму 400000,00 грн. відповідач позивачу не відшкодував.

Після звернення позивача з позовом відповідач сплатив позивачу 200000,00 грн. основного боргу, що підтверджується виписками банку від 19.07.2018, від 24.07.2018р. (а.с.78-79).

В зв'язку з цим позивач зменшив розмір позовних вимог та прохав стягнути з відповідача 200000,00 грн. основного боргу.(а.с.76-77).

Позивач в заяві про зменшення позовних вимог (вхід.№10615 від 14.11.2018р.) повідомив про сплату відповідачем залишку основного боргу. В підтвердження цього надав виписку банку від 12.11.2018р. про сплату 200 000,00грн. боргу за договором поставки № КД17/11 від 17.11.2016р.

Дана заява не була прийнята судом до розгляду, оскільки вона подана після початку розгляду справи по суті. Проте докази сплати боргу слід враховувати при прийнятті рішення. Зазначене свідчить, що на даний час предмет спору в частині стягнення основного боргу відсутній і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем було заявлено до стягнення 139475,92 грн. пені за порушення строків оплати товару за періоди 16.08.2017р. - 26.12.2017р. (за накладною №18 від 10.02.2017р.), 16.08.2017р.-20.06.2018р. (за накладною №106 від 17.03.2017р.), 17.10.2017-20.06.2018р. (за накладною №102 від 17.03.2017р.), 17.10.2017-20.06.2018р. (за накладною №488 від 05.05.2017р.) та 94626,02 грн. - 20% річних за тіж періоди, а також 190828,42 грн. -штрафу.

Позивач заявою (вхід. № 10616 від 14.11.2018р.) відмовився від позовних вимог в частині стягнення 139475,92 грн. - пені, 94626,02грн. - 20 % річних, 190828,42 грн. - штрафу та підтримав позовні вимог в частині стягнення з відповідача 51499,78 грн. - інфляційних.

Згідно ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд перевірив повноваження представника позивача та встановив, що відмова від позову підписана уповноваженим представником позивача - ОСОБА_2, повноваження якого на дані дії підтверджені довіреністю від 11.05.2018р. Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом. Суд роз"яснив сторонам наслідки відмови від частини позовних вимог.

Отже, слід закрити провадження у справі в частині стягнення 139475,92 грн. - пені, 94626,02грн. - 20 % річних, 190828,42 грн. - штрафу на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення 51499,78 грн. - інфляційних за період вересень 2017р. - квітень 2018р.,

Відповідач зауважень щодо розрахунку інфляційних у відзиві на позов не заявив.

Оскільки відповідач своєчасно отриманий товар не оплатив, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення інфляційних.

Позовні вимоги в частині стягнення 51499,78 грн. - інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог прохає також покласти на відповідача 10146,46 судових витрат понесених ним у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.129 та ч.3 ст. 130 ГПК України слід відшкодовувати з відповідача судовий збір за позовними вимогами, які задоволені, та вимогами, щодо яких відповідач відмовився. Сума судового збору, що покладається на відповідача становить 7146,45 грн.

За позовними вимогами, які були зменшені позивачем та провадження за якими було закрито в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір підлягає поверненню з бюджету на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від позовних вимог в частині стягнення 139475 грн. 92 коп. пені, 94626 грн. 02 коп. річних, 190828 грн. 42 коп. штрафу.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Святослав" (38710, Полтавська область, Полтавський район, с. Макарцівка; ідентифікаційний код 31494075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (36010, м. Полтава, вул. Половка, 64-Д; ідентифікаційний код 38276813) 51499грн. 78 коп . інфляційних втрат, 7146грн. 45 коп . відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог - закрити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 23.11.2018р.

Суддя Т. М. Безрук